Lykkelig som 50

Etter gymnaset arbeidet jeg mer eller mindre på full tid i Guds Rike i 2,5 år. Det lærte meg først og fremst at jeg ikke hadde den nødvendige karakteren.

I min jakt på karakter flyttet jeg til Ålesund. I Ålesund jobbet tok jeg de jobbene jeg kunne få uten noen spesiell kompetanse. Jeg fikk stadig mer av den etterlengtede karakteren.

Jeg evnet å stå opp om morgenen. Jeg møtte på jobb selv om helsa kranglet. Jeg fikk etterhvert fornøyde sjefer. Jeg tjente de nødvendige pengene, jeg gikk i en topp menighet. Cellegruppa jeg ledet ble klar til deling hver vår. På toppen av alt dette hadde og har jeg den beste kona en kan tenke seg.

Likevel så jeg ikke for meg at jeg ville være lykkelig som 50 om jeg ikke tok noen grep på livet.

Det har blitt lært om kristnes prioritering at en skal prioritere i en bestemt rekkefølge, og at en på den måten skal sette de rette tingene først. Jeg forsøkte lenge å leve etter dette.

Nå har jeg endret på det. Jeg har som mål at jeg skal være fornøyd på alle livets områder. I dag, og når jeg er 50.

Jeg har brukt en del tid på å ta de rette strategiske grepene, og i dag må jeg si at jeg langt på vei er fornøyd.

Ikke tilfreds, slik at jeg ikke søker noe mer, men fornøyd på den måten at jeg anser livet som å være bra, og så perfekt som det kan være akkurat nå.

Ønsker jeg mer penger? Klart det, men jeg styrer økonomien min slik at vi lever fint på lån og stipend uten å må arbeide stumpen av oss på fritiden. Er jeg fornøyd med samlivet? Om en er gift med kona mi så må en være det, men det kan alltids bli bedre. Vi drømmer om sykkelturer, bare vi to, i Toscana. Vi prater om å reise rundt i en bobil når vi blir pensjonister. Ønsker jeg å se mer av Gud? Klart det! Likevel så lærer jeg han å kjenne gjennom det daglige. Vi (jeg og Gud) er på et sted der forholdet må utvikles over det jevne. Det er ikke riktig å si at jeg er forelsket i Gud, det er kanskje mer snakk om kjærlighet. Hva med tjenesten? Uten å si for mye så har jeg det som plommen i egget. Jeg er der jeg har ønsket å være, selv om jeg ikke forstår alt.


Fremst av alt, så er jeg på et sted der jeg gleder meg til middag, i morgen og til jeg blir 50. Håper jeg har det slik en stund.

Fordi jeg kan...

I et intervju forsøkte Clinton å forklare sine handlinger med frøken Lewinsky. Han sier at grunnen til at han gjorde det var "fordi jeg kunne".

Dette svaret er blitt harsellert med av diverse kommentatorer, men jeg synes det er et meget godt svar. Det handler egentlig om karakter.

I hele mitt kristne liv har jeg forsøkt å forstå hva karakter er, og har forsøkt å skaffe meg en slik. Jeg tror at Clintons svar kan brukes til å forstå hva karakter er:

- Når en vakker kvinne tilbyr uforpliktende sex som ingen kommer til å få vite om, så kan en gjøre det. Karakter er når en lar være.

- Når studielånet er på konto så kan du svi av alt sammen på kort tid. Karakter er å følge mine økonomiråd.


Karakter kan kanskje forklares som det å si nei til et tilbud som vil gi deg glede her og nå, men på lengre sikt vil være negativt.

Karakter er å klare å ha et lengre perspektiv på livet.

Karakter er å se lengre enn sin egen navle.


Karakter er å ikke gjør alt det jeg kan.


Det var akkurat dette som var Clintons og de aller fleste av oss sitt problem. Vi har ikke karakteren som skal til for å alltid ta de rette valgene. Noen ganger får vår karakterbrist større konsekvenser en andre ganger.

Økonomitips for studenter # 5

Dette tipset er kanskje det aller viktigste. Noen av mine lesere har allerede foretatt disposisjoner som gjør at de er forhindret fra å følge dette tipset. Om du har gjort det så er det likevel noen småting du kan gjøre.

1. Bestemme deg for at økonomi er gøy. Det er gøy å spare. Det er gøy å lage økonomiske ordninger som gjør at en alltid har mange tusen på kortet. Det er gøy å ikke bry seg om hvilken dag lønninga er på konto.

2. Diskuter penger. Diskuter utfordringer, spareplaner og muligheter.


Så til dere som ikke har foretatt de nevnte disposisjonene så kommer tipset her:

Økonomitips for studenter #5: Gift deg med en Sunnmøring.


Alle vet at Sunnmøringer vet å bruke penger. Dette ryktet stemmer som oftest. De tipsene jeg kommer med her på bloggen er resultat av de diskusjonene som vi har hatt her i huset. Kona mi er Sunnmøring, og derfor lidenskapelig opptatt av økonomi. Derfor synes vi dette er gøy, og kan derfor dele av de tipsene som vi har erfart fra vårt eget liv.

Nå har jeg også fått sagt at dette ikke bare er sugd av eget bryst.

Økonomitips for studenter # 4

Etter lang tid er det endelig klart med ett nytt økonmitips. Dette tipset lyder: Det er kun kontanter som teller.

Det er tre grunner til at kun kontanter teller:

1. Dyrets tall og merke er knyttet til kortene. (Neida). Du mister følelsen av at du bruker en knapp ressurs når du ikke ser den. Penger er en knapp ressurs. Når du ikke ser at du bruker pengene så merker du ikke at de forsvinner. Dette gjør at du sløser mer med pengene.

2. Vel så viktig er spørsmålet om kontroll med pengene. Om du kjøper kaffe i kantina jevnlig og betaler med kort så er det umulig (for de fleste av oss) å holde kontrollen over hvor mange ganger du har dratt kortet. Du mister altså muligheten til å vite hvor mye penger du bruker. Da styres ikke pengebruken av hvor mye penger du VIL bruke, men av hvor mye du KAN bruke.

3. Om du mister kontrollen over pengene så går det tomt. Dette får to konsekvenser: 1. Du blir blakk med jevne mellomrom. 2. Du går rundt å frykter å bli blakk.


Igjen, lykke til med studentøkonomien.

Økonomitips for studenter #3

Tips #3 er: Nettbanken først!
Når du nå har planlagt årsøkonomien din så må du hver måned ta de nødvendige grep. Dette gjør du ved å bruke nettbanken først.

Hver måned betaler du tiende. Du mottar 6107,- hver måned. Jeg tar det for gitt at du får omgjort 40% av lånet til stipend. Stipendandelen er hver måned 2443. Lett avrundet er tienden 250,-. (I tillegg kommer hellige gaver). I august og januar betaler du ca 650,-. I tillegg kommer evt annen inntekt.

Tienden er det første du betaler hver måned.

Deretter betaler du husleia (Ikke si som min venn sa: "For meg er husleia ei uforutsett utgift").

Så betaler du de andre regningene: strøm, telefon og hva du enn har forpliktet deg til.

Gjør det til en regel å aldri røre lånet ditt før du har gjort det du skal med det på nettbanken. Husk: Du skal være hode og ikke hale.

Økonomitips for studenter #2

Økonomitips #2 er å forutse uforutsette utgifter og ta høyde for disse.

Det er nemlig slik at når du planlegger økonomien slik jeg har vist i tips #1 så må du ta inn noen ekstra faktorer. Jeg vil nå peke på 3 slike faktorer. Utover disse som jeg kjenner til vil du nok finne individuelle faktorer som gjelder for deg og din økonomi.

1. Julen er rett rundt hjørnet
Arbeidstakere betaler halv skatt i desember. For de fleste utgjør dette minst 3000,- kroner. Siden du ikke skal betale ribba selv trenger du ikke så mye, men det er likevel en indikator på behovet. Sett av penger fra sommerjobben til å handle julegaver. Gjør dette før du fordeler pengene utover året. Når du så kjenner at shoppinglysten rykker i deg, så kan du med god samvittighet begynne å handle julegaver til dine kjære selv om vi er i august. Du har satt av penger allerede nå, så hvorfor vente til butikkene setter opp prisene den 20 desember?

2. Det økonomiske studieåret har 11 måneder.
Siste utbetaling fra lånekassa er 15 mai. Første utbetaling fra sommerjobben er ca 15 juli. Du får altså ingen penger på konto i juni. Du må altså nå sette av de pengene du trenger i juni 2007 i augut 2006. Om du ikke gjør dette vil du enten begynne å slite eller så må du ringe Mamma og Pappa.

3. Ekstra regninger kommer i februar og mars
Jeg vet ikke hvorfor men alle uforutsette utgifter kommer i de månedene. Da kommer årsavgift på bilen, forsikringer, sinnsyke strømregninger, parkeringsbøter, fartsbøter, tannlegeregninger osv osv... Poenget er at du ikke kan forutse alle regninger. Derfor må du ha en buffer til å ta disse. Når du er kommet til mars er det veldig lite å låne fra de siste månedene. Jeg anbefaler derfor at du har noen tusen ekstra tilgjengelig til disse månedene.

Økonomitips for studenter #1

#1. Fordel pengene utover året.

Kjære alle nye og gamle studenter. Alle som har slitt med dårlig råd. Her kommer det råd fra en fattig student som finner glede i å tenke på penger.

De aller fleste av mine lesere er vel storkarer for tiden. Du har akkurat fått utbetalingen fra sommerjobben din og i tillegg til det vanlige studielånet har de klasket på 10.000 ekstra.

Om du har gjort det riktig så langt i sommer skal du ha ca 19.000 fra sommerjobb og 16.000 fra lånekassen på konto. Tilsammen 35.000,-.

Her kommer tipset. Fordel pengene utover året. De 19.000 fordeles utover årets 11 studiemåneder. Altså 1727,- per måned. De 10.000 ekstra fordeles utover høstens 5 måneder (altså 2000,- ekstra i måneden.) Om du gjør det godt i august så kan du spe på med 3500,- ekstra i måneden gjennom hele året. Disse pengene utgjør forskjellen på om du må ringe til Mamma og Pappa eller ikke.

Lykke til med Studielånet!!!

Krokodiller

Guttungen kom til å se en video av en krokodille som bet en mann... (Fy BD, Fy!!!). Det virket bare gøy.

Men da vi dagen etterpå var i bukta og noen barn hadde en to meter lang oppblåsbar lekekrokodille skjønte jeg alvoret i det jeg hadde gjort. Gutten ble redd.

Vel hjemme igjen pratet han om krokodiller, og det var tydelig at det var et vist ubehag ved dem. Pappa måtte finne en kur.

Hvordan kurere krokodilleskrekk hos en 2 åring?

Vi har fra tidligere en lek, der jeg blåser han i øret, så later vi som om det kommer ut sommerfugler.

Jeg fant fram et tomt syltetøyglass med lokk. Så fikk jeg gutten til å blåse meg i nesen slik at det kom ut en krokodille. Jeg fanget denne liksom krokodillen og puttet den på syletøyglasset. Så fikk jeg blåse en krokodille ut av guttens nese. Jeg fanget også denne og puttet den i syltetøyglasset. Gutten syntes det var utrolig gøy.

Etter 5 minutter var krokodiller verken oppsiktsvekkende eller skumle. Så begynte gutten å fange løver, og sebraer, Ole Brum, tigergutt osv osv osv og pakket alt sammen på syltetøyglasset.


Vips har vi: en ny lek OG ingen krokodilleskrekk.

Puppejekk

Ammingen er noe styr. Helsesøstra mente at om kona fikk jekket ut brystvorten sin ville alt bli så mye bedre. På torsdag anbefalte hun derfor at vi kjøpte en puppejekk.

Som den flittige ektemannen jeg er, så dro jeg på sykehusapoteket for å kjøpe en slik. Jeg fant den rette esken, som ikke sa meg noe om hvordan dingsen så ut. Jeg syntes det var dyrt, men tenkte at for noe så avansert som en puppejekk måtte det vel være greit å betale litt ekstra.


Vel hjemme pakker vi den ut, og det viser seg at den store esken bestod av: 1 sprøyte (verdi: 2 kr), en plastikkslange på 4 cm (verdi 0,50 kr) og en liten plastkopp som var koblet til slangen (verdi 0,50 kr). Samlet verdi om vi kjøpte det hver for seg rundt 3 kroner.



Det er klart at en får ikke kjøpt en spesialdings til 3 kroner. En skal ha for eska, en skal ha for markedsføring (som jeg aldri har sett), en skal ha fortjeneste osv osv. Så det er nok ikke urimelig om en tar ett sted mellom 50 og 100 kroner for denne.


Problemet var at puppejekken kostet 357,20!!!

I løpet av helgen fant vi ut at vi ikke hadde bruk for puppejekken. I tillegg steg agresjonen og vreden over den fullstendig ublu prisen. Vi forsøkte så godt vi kunne å heve oss over det.


Søndag kveld sprakk det imidlertid for oss. Etter å ha blitt enig om hvor urimelig det var fant jeg 4 gjemler i lovverket for å kreve et kraftig prisavslag. I dag møtte jeg opp på apoteket og spurte etter ansvarlig for reklamasjoner evt daglig leder.

Der krevde jeg 250,- kroner i prisavslag. Jeg hadde et godt juridisk grunnlag, og der og da var jeg forberedt til å dra dem for høyesterett (selv om jeg var høflig og smilende).

Etter 15 minutter med stort sett venting og prating med ulikt apotekpersonale gikk jeg ut fra apoteket uten en puppejegg og 357,50 rikere.

Jeg er overbevist om at verden blir et bedre sted å være for oss alle når jeg har fått min advokatbevilling.

Fremmedfrykt

Å frykte det en ikke kjenner er og har alltid vært nærliggende for mennesket. En slik skepsis er i utgangspunktet sunn. Det er dette som gjør at en ikke betror de innerste tingene i livet til alle og enhver. Det er dette som gjør at en trenger tid på å bli kjent med folk.

Verden kan enkelt deles opp i "vi" og "de". Bruken av vi avhenger av settingen, fra vi i dette parforholdet til vi jordboere. Vi brukes i motsetning til de.

Jo mer ukjent "de" er, jo skumlere er det. Kunne du tenkt deg å bli med en gjeng aliens på tur i et romskip? Det vil være eksotisk, men har du garantier for å komme tilbake?

Ville du gått på en rutebuss i Iran med det Israelske flagget på baksiden av skjorta?

Ville du satt deg ved siden av en araber på flyet? Ville du leid ut en hybel til en fra Somalia? Ville du invitert en fremmed til å overnatte? Ville du satt deg ved siden av den eneste andre passasjeren på bussen?

Det er dette som er fremmedfrykt.


Realiteten er at om du våger å gjøre disse tingene (kanskje med unntak av Alien og Israelsk flagg i Iran) vil du nesten garantert bare ha positive opplevelser.

Så hvorfor skriver jeg om fremmedfrykt?


Min venn Hoyd har lagt ut en artikkel der jeg er usikker på om han mener det han sier :-) . Tråden til hoyds artikkel er: http://hoyd.net/?p=155.


I Norge har det for alle andre parti vært tabu å sanke stemmer på fremmedfrykt. FrP har imidlertid vokst seg fram til Norges største/nest største parti basert på å spille på fremmedfrykt. De er det eneste partiet som ikke har hatt skamvett til å bygge opp under folks fremmedfrykt, for å selv tjene på det.


Så folkens, våg å trosse fremmedfrykten. Det vil gi deg noen positive overraskelser.

C.S. Lewis, lidelse og mirakler

La meg først si at det er enkelte ting en ikke skal forstå, som en bare skal akseptere. Mirakler er en slik ting. Tiden er en slik ting. Evigheten er en slik ting. Gud er en slik ting.

Selv om disse (og andre ting) er utenfor vår fatteevne, mener jeg likevel det ligger i vår menneskelige natur å forsøke å forstå disse tingene.

C.S. Lewis (en helt) har i tillegg til de kjente Narniabøkene også skrevet sci-fi, filosofiske bøker og trosforsvar bøker. Mange regner han som den viktigste kristne tenkeren på 1900 tallet.

Hans bok "miracles", som jeg ikke tror foreligger i norsk oversettelse, har jeg med ujevne mellomrom forsøkt å lese. Engelsken og tankerekkene (usikker på hva som er mest tungtveiende) har imidlertid vært så vanskelige at jeg ikke har klart å følge han i mer en et kapittel eller to. Jeg forstår boken dit at han forsøker å forklare miraklenes natur.


Det jeg nå ser er at han i denne boken, og andre bøker, legger en del premisser (forutsetninger)for tenkningen som jeg ikke er sikker på om jeg deler. En ting som jeg er usikker på er spørsmålet om Gud kjenner framtiden. For Gud som er allmektig vil det være mulig å bestemme ting om framtiden, uten å derved kjenne den. Fra en slik forklaring vil en langt på vei kunne holde fast på Bibelens profetier, samtidig som en vil få et enklere svar på lidelsens problem.


Problemet med disse tingene er at uansett hva en sier om dem så beveger en seg utenfor det Bibelen med tydelighet lærer. Derfor er det farlig om vi på bakgrunn av disse tingene danner et idegrunnlag som vi legger til grunn for forkynnelsen.


For min del har jeg begjærlig grepet Lewis ideer, og tenkt videre ut i fra dem. Jeg har så kommet mer forklaringer på veldig mye. Så har jeg møtt mennesker med forklaringer på lidelse og mye annet, som jeg har hevdet er Bibelens svar på det. Imidlertid har det vist seg at det er områder som Bibelen faktisk ikke svarer på.

Livet som småbarnsfar

Halv ni i morrest ble jeg vekket av kona med beskjed om å skifte bleie på dattera som hadde bæsja. Jeg var takknemlig for å ha sovet en hel natt, og var raskt i gang med oppgaven.

Fant fram ny bleie, og vått papir til vaskingen. Tok av bæsjbleia, og vasket henne. I det jeg strakte meg etter klut nummer to (dette var en to kluters) så ser jeg at jenta løfter bein opp til magen, og jeg tenker: "har hun vondt i magen?". Så plutselig spruter det ut en tyntflytende lys brun væske ut av rompa hennes, som når en meter ut i rommet (jenta er 51 cm), som lager en stripe over hele det nevnte området, og renner ned på ryggen hennes.

Resultat: Håndduken, den nye bleia, bodyen, stellekommoden og gulvet røyk med. Vasking og kasting.

Etter å ha tørket av jenta, gulvet og stellekommoden, kastet den nye bleien i søpla og håndduken og bodyen i vaskemaskinen legger jeg ned jenta på en ny håndduk for et nytt forsøk.

På med ny bleie (raskt) og ny body. Så trekker jenta beina opp under seg, og jeg tenker: "jaja, jeg har da fått på henne bleie denne gangen". Men neida, denne gangen bæsjer hun ikke. Hun spyr! Stor bue.

Bodyen, håndduken og jenta må få seg en ny vask.

På med ny body, og ny håndduk.

Endelig ligger jenta der; ren, pen og nyskiftet. Jeg reflekterer over at dette gikk jo bra, da det på nytt braker i buksa hennes.

Kravene til selvforsvar

FN paktens artikkel 51 gir nasjonene rett til selvforsvar. Spørsmålet er hvordan skal selvforsvar utøves?

Dette er et spørsmål som juridisk teori har kvernet en del på. Svaret er det samme som om noen klapper til deg på gata.

1. Det skal skje umiddelbart. Om du blir slått til på gata kan du ikke ta igjen en sen kveld når kompisene er tilstede for at det skal kunne gå som nødverge. Det er det samme med nasjonenes selvforsvar. Det skal skje umiddelbart. Det kan tilkjennes noe tid for troppeforflyttninger, og praktiske ting som skal skje. Men selvforsvarsangrepet skal skje uten ugrunnet opphold.

Israel har handlet umiddelbart. Dette kravet er derfor oppfyllt.

2. Selvforsvaret skal være nødvendig. Altså om jeg blir klappet til på gata, og vedkommende så legger på flukt, så er det ikke nødvendig at jeg forsvarer meg.

Hvorvidt Israels selvforsvar er nødvendig eller ikke er jo et stridsspørsmål. Enkelte hevder at de skal heve seg over det, men jeg kan vanskelig se at det skal stoppe rakettene og selvmordsbombene. Derfor vil jeg hevde dette er nødvendig.

3. Sist kreves det at forsvaret skal være proporsjonalt med angrepet. Det betyr at om noen klapper til deg med flat hånd, så kan du ikke slå tilbake med et balltre.

Det er dette punktet vår utenriksminister har kritisert Israel for.

Israel blir angrepet med nærmest tilfeldige raketter som så langt (tallene er noen dager gamle) har tatt livet av 40 svilie.

Israel har forsvart seg med å ødelegge veier, strømforsyning, vannforsyning samt et utall av hus. I tillegg har de tatt livet av omtrent 400 sivile.


Således kan det synes som om Israels selvforsvars angrep er utenfor proporsjoner.

Dette må likevel modifiseres noe. Israels motstandere er en geriljahær. Disse respekterer ikke krigens folkerett slik den er nedfelt gjennom sedvane. De angriper fra boligområder. De bruker ikke uniformer. De bruker selvmordsbomber.

Israels fiende opptrer på en slik måte at de påtvinger sivile tap.

Selv om jeg ikke kan noe om millitær strategi, kan jeg vanskelig se at de kunne forsvart seg på en veldig annerledes måte. Om de skal ha håp om å stoppe angrepene så må de gå relativt grundig til verks. De har sivilbefolkningen beskjed om at de må flykte. På den måten forsøker de å unngå sivile tap.

Jeg mener helt klart at krigen er folkerettslig problematisk, men jeg mener at Hisbolla i større grad må kritiseres en Israel.


Israel blir kritisert for mulige brudd på folkeretten, mens Hisbolla later som om det ikke finnes noen folkerett.

Kan en forsvare seg ved å følge regelboka, mot en motstander som ikke følger regelboka?

Hva om SV hadde angrepet Sverige?

Dette er noen tanker om det folkerettslige aspektet ved krigen i Libanon. Det er altså ikke en redegjørelse for alle tenkelige folkerettslige sider, siden dette kan problematiseres atsikillig mer en det jeg her gjør.

Sv sitter i den norske regjeringen. Sett at SV selv eller feks underorganisasjonen SU hadde startet en geriljakrig mot Sverige. La oss si at de hadde sendt raketter fra Halden til Gøteborg.
Hva da?

Slik jeg ser det kan Sverige betrakte disse angrepene på to måter:

1. De kan betrakte dette som et angrep fra Norges regjering. Dersom de gjør det, så er det i praksis erklært krig. Dersom en er angrepet av en annen stat regulerer FN paktens artikkel 51 statenes rett til selvforsvar.

2. De kan betrakte dette som en geriljaangrep fra en terrororganisasjon. Dersom en ikke vurderer at dette kommer fra Den norske stat, så kan Sverige stille Norge til juridisk, økonomisk og moralsk ansvar for angrepene. Sverige må i såfall kreve at Norge griper inn og stanser volden.

Dersom Norge av ulike grunner ikke går inn og stanser volden så har Norge brutt sine folkerettslige forpliktelser. En er da på et område som er i utkanten av folkeretten, men igjen vil Sverige få utløst sin rett til selvforsvar.

Leserne kan synes det er litt søkt at SV skal angripe Gøteborg som er Sveriges tredje største by. Sammenligningen er likevel ikke på trynet. Hisbolla er en junior regjeringspartner i Libanon, på lik linje med SV i Norge. Ved siden av å være en ren politisk organisasjon, er den også veldedig og militær. SV har som de fleste andre politiske organisasjoner underorganisasjoner, selv om jeg ikke kjenner til noen militære. Hisbolla skyter raketter inn i Haifa som er Israels tredje største by.

Disse vurderingene gjør at jeg som utgangspunkt støtter Israels rett til å forsvare seg selv ved å gå til angrep på fiender innad i Libanon.

Libanon kunne unngått disse angrepene ved å ryddet opp i sitt eget land, eller ved å be Israel om hjelp til å gjøre dette. Når Libanon ikke har gjort dette, så må de forvente at israel benytter seg av sin rett til selforsvar.


Et annet spørsmål er om Israels selvforsvar har foregått innen de rammene folkeretten har satt opp. Dette har blitt kritisert, men det er et annet spørsmål.

Når begynner livet?

Min nye lille datter får meg til å tenke på når livet egentlig begynner. La meg først si at hun er en fantastisk liten jente.

Min kjære prinsesse sprettball har gjort en fantastisk jobb med å bære henne fram, jeg er stolt av innsatsen din sprettball!!!


Såvidt jeg kan se er det ca 4 alternativer:

1. Livet begynner i Guds tanke.
Dette ståstedet begrunner seg fra steder som salme 139 og Jeremia 1, der det framkommer at Gud kjenner oss før vi blir til.

Konsekvensen av et slikt syn må etter min oppfattning være at en ikke kan bruke prevensjon. En fratar da også menneskene helt deres mulighet til å bestemme over livet sitt.

2. Livet begynner ved unnfangelsen.
Dette er det klassiske kristne ståstedet. En hevder at når cellene har smeltet sammen så har livet begynt. Det er dette ståstedet som blir brukt og argumentert sterkt for.

Argumentene er basert på logikk og rimelighet, men jeg kan ikke se noen sterke bibelske begrunnelser for dette ståstedet.

Spontanaborter er så vidt jeg kan se det viktigste motargumentet mot dette ståstedet. Det skjer visstnok et utrolig antall spontanaborter som aldri blir oppdaget. Disse skjer etter unnfangelsen, men utviklingen stopper oftest opp før hjertet begynner å slå. Sannsynligvis skjer det flere spontanaborter en fødsler.

Dersom en hevder at livet begynner med unnfangelsen, så vil de fleste borgerne i himmelen være spontanabortert. Dette ståstedet ser jeg derfor grunn til å sette spørsmålstegn ved.

Nettopp fordi jeg ikke kan se noen god bibelsk begrunnelse for det vil jeg se på andre alternativer.

3. Livet begynner når hjertet begynner å slå.
Bibelen knytter menneskets sjel til blodet. Den sier nokså rett ut at livet er i blodet. Utifra dette så ser jeg argumenter for å hevde at livet begynner når hjertet begynner å slå.

Ca 14 dager etter forrige menstruasjon skjer unnfangelsen, 8 dager etter unnfangelsen begynner hjertet å slå. Dette gjør at den gravide kvinnen ikke vet om hun er gravid før hjertet har begynt å slå. En vil heller normalt ikke få positive utslag på en graviditetstest så tidlig.


Dersom en hevder at dette er det riktige ståstedet så vil dette få følgende konsekvenser såvidt jeg kan se:
1. Det vil være mindre problematisk med forskning på befruktede egg.
2. Såkalte abortpiller vil kunne brukes.
3. De etiske betenkelighetene ved P-preparater vil forsvinne.
4. Dette vil ikke få innvirkning for måten kristne tenker om abort på.

4. Livet skjer en gang etter at hjertet har begynt å slå og før fødselen
Det er dette ståstedet som ligger til grunn for dagens abortlovgivning.

Jeg antar at dette ståstedet er problematisert nok for leserne av denne bloggen, så jeg vil la det ligge.

5. Livet begynner på et tidspunkt etter fødselen.
Ulike mennesker argumenterer for dette ståstedet på ulikt vis. En synes å knytte livet til hva barnet kan og dets utvikling. Et slikt ståsted støttes av blant annet den jødiske kommentaren til mosebøkene, Talmud, som hevder at livet begynner når barnet er 5 måneder.



Så hva mener du? Jeg er takknemlig ikke bare for stemmer, men også for kommentarer der du deler dine tanker om emnet.

Når begynner livet? Livet begynner i Guds tanke. Livet begynner ved unnfangelsen. Livet begynner når hjertet begynner å slå. Livet begynner etter hjerteslag og før fødsel. Livet begynner etter fødselen. Free polls from Pollhost.com

Konstantin

Jupps så er Babyen kommet hjem, ting er på hodet i heimen, og jeg skal skrive et innlegg om Konstantin.

Konstantin var en romersk hærfører som levde på 300 tallet. På et tokt i England(?) fikk han en visjon av korset. Han tok korset som sitt symbol og reiste derifra inn til Rom der han overtok keisermakten.

Fram til da hadde de kristne levd under så sterke forfølgelser at ordet martyr, som egentlig betød vitne, til nå hadde endret betydning til å bety en som dør for troen sin. Når ord endrer betydning slik så vitner det om de forfølgelsene som hadde vært.

Konstantin tillot først kristendommen som religion i romerriket, han avskaffet keiserdyrkningen, og forbød etterhvert alle andre religioner.


Etter å ha vært keiser i noen år så flyttet han keisersetet til det moderne Istanbul som fikk navnet Konstantinopel. Den katolske paven forble nå i rom, og det utviklet seg til en maktkamp mellom keiser og pave.

Dette var på mange måter avslutningen av det enorme romerriket. Herifra så gikk det bare nedover med det.

Når keiseren var ute av rom så forsvant mye av den beskyttende krigsmakten. Rom var fortsatt en avsindig rik by. Byen rom(a) ble forsøkt inntatt av Barbarene fra nord, og Attila huneren forhandlet med paven som klarte å hindre byen Rom fra å bli inntatt. Det paven ikke klarte å hindre var at akveduktene som sikret rom ferskt vann ble ødelagt.

Ødeleggelsen av akveduktene fikk to konsekvenser. For det første mistet romerne tilgangen på rent vann, noe som gjorde at det nok oppstod en del sykdommer. Det verste var likevel at det vannet som tidligere var kontrollert nå rant fritt ut rundt byen og skapte noen enorme myrområder. Disse gav vekstvilkår for Malariamygg, som sammen med annen utflytting reduserte Roma fra å være en millionby til å kun ha 50.000 innbyggere.

Så hva skal vi si om Konstantin? Var han en helt?

Matja

Matja heter datteren min. Hun ble født i går (19.07.06) klokken 19.42.

Hun var 3844 gram og 51 cm lang. Det kan se ut som om hun har litt krøller i håret. Haken er knøttliten og kinnene er veldig store.

Bortsett fra at en ser litt rar ut når en akkurat er født så er hun helt nydelig.

Tidligere PK var utrolig flink. Hun gjorde en fabelaktig jobb som fødekvinne. Jeg er vanvittig stolt av henne.

I morgen (altså etter at jeg har sovet) skal jeg, svigermor og 2 på besøk til mor og datter. Deretter skal jeg gå med posten i 4 timer før jeg igjen skal hilse på.


Det er et lite under. Beklager at jeg ikke har fått lagt ut bilder, men glemte kameraet på sykehuset.

Om det skulle være tvil...

PK, denne er for deg.

Drager

En Pappa begynte å male en drage på veggen.

Lenge malte han på dragen.

Den ble mer og mer ferdig.


En dag spurte gutten Pappaen sin:

"Skal du ikke male ferdig dragen"


Pappaen svarte:

"Man blir ikke ferdig med dragene sine"

Hva er verst?

Undersøkelser viser at når barnevernet mottar en bekymringsmelding for et barn hvor en av foreldrene har høyere utdannelse, så sjekker de opp denne meldingen i mindre grad en andre meldinger.

Så da må jeg spørre, hva er verst: At høytutdannede kan misbruke barna sine uten at barnevernet griper inn? Eller at barnevernet forholder seg til folk og regler på en slik måte at de kun tar sjansen ovenfor de antatt mest ressurssvake?

Når skal dåpen skje?

Evangeliene og Brevene skaper teologien. Det er basert på teologien at vi praktiserer dåp. For å vurdere hvordan dette i praksis skal utføres er Apostlenes Gjerninger den beste veilederen vi har. Dette gjør at diskusjoner om hvordan dåp i praksis skal utføres som oftest begrunnes i Apostlenes Gjerninger.

På pinsedag kom 3000 mennesker til tro, disse ble samme dag døpt og lagt til menigheten. Filip døpte den etiopiske hoffmannen sannsynligvis få timer etter at disse møttes. Paulus døpte menigheten i Efesos kort tid etter at han kom dit.

Disse tre eksemplene brukes hyppig for å forsvare at dåpen skal skje raskt etter at vedkommende kom til tro.

Jeg har imidlertid noen innvendinger mot disse.

1. Av disse 3000 menneskene som kom til tro hadde de enten møtt Jesus selv, eller så var de dedikerte pilgrimmer som kjente de hellige skrifter og ventet på Messias. De hadde reist fra hele den, for dem, dakjente verden til Jerusalem for å delta på høytiden.

Når disse ble døpt samme dag som de kom til tro, så var det ikke hvem som helst. De kjente troen, de kjente dåpen, de kjente Jesus og de var ivrige tilbedere som ofret masse for dette før de fikk høre.

2. Den etiopiske hoffmannen satt i vognen og leste fra jesaja og forstod ikke hva som stod. Han hadde vært i jerusalem, og var nå ett par ukers reise derifra. La oss ta med ett par ting i beregningen her: 1. Bøker måtte skrives av for hånd, der var derfor ekstremt dyre. 2. Hoffmannen var fra etiopia, han leste boken på hebraisk. 3. Han hadde reist til Jerusalem for å tilbe. Han hadde altså sittet alene i en vogn i flere uker, etter å ha vært på reise for å finne Gud i kanskje flere måneder, han hadde lært seg et fremmed språk av denne hensikt og han hadde brukt ekstremt mye penger på dette.

Om du kommer til meg med en person som har de samme forutsetningene som denne, så vil jeg også døpe denne samme kvelden.

3. Menigheten i Efesos hadde hørt evangeliet og var kommet til tro. De manglet imidlertid noen grunnleggende ting som dåpen og DHÅ. Å døpe en menighet kollektivt når de tidligere ikke er døpt kan da ikke være noe problem. De kjenner jo troen, og har alle forutsetninger for å bli døpt.



De tre eksemplene jeg har vist til er de tre hyppigste som brukes for å argumentere for en rask dåp. Det finnes imidlertid også andre dåpsfortellinger i Apostlenes Gjerninger som jeg ikke har behandlet.

Dette gjør at jeg tror at vi må se på spørsmålet på nytt og forsøke å tenke hva vi tror er mest hensiktsmessig når det gjelder dette.


Jeg vil ta senere ta opp hva alternativet til en rask dåp kan være.

Så, hva skal vi forkynne?

Når skal den nye troende døpes? Så snart som praktisk mulig. Når vedkommende er klar for det. La oss avskaffe dåpen. Free polls from Pollhost.com

Dåp av nyfødte?

Kjære Lutherske venner, dette er ikke ett innlegg mot barnedåp. Når en person kommer til tro, så omtaler Bibelen dette som en ny fødsel. Derfor omtaler jeg en slik for nyfødt, selv om vedkommende kan være utgammel. Litt flåsete: Ja, men måtte få til en overskrift.


Slik jeg forstår teologien til tilhengere av barnedåp så er frelsen knyttet til dåpen, noe som gjør at dåpen må komme hurtig etter troen for å være på den sikre siden.

Vi tilhengere av troende dåp, har praktisert at det skal gå kortest mulig tid fra vedkommende kommer til tro og til vedkommende blir døpt. Det forkynnes gjerne at det skal gjøres samme kveld.

Det er denne praksisen, at vi for hurtig døper de som kommer til tro jeg vil forsøke å opp.


La meg først helt kort si at jeg tror Guds nåde er så stor at frelsen ikke avhenger av om en er døpt eller ikke. Det skjer ingenting magisk i dåpen. Dåpen er en samvittighetspakt med Gud. Det gjør at dåpen skal skje i henhold til ens samvittighet.

Dette gjør at en som er døpt som barn, og mener dette er godt nok for den så er jeg enig i dette. Et slikt ståsted hevder jeg er teolgisk uriktig, men av så liten betydning at jeg langt på vei vil si at det ikke spiller noen rolle.

Fotballens sanne natur?

Ikke mange minuttene etter at FIFA hadde kåret VMs fotballspiller, så skaller Zidane til en medspiller. Angivelig fordi han ble kalt en terrorist.

Flere religionsvitere drar linken mellom fotball og det etterkristne europa, og hevder at fotballen har tatt den rollen som kirken hadde.

Hva slags religion er det en så har fått? Amerikanske forskere sammenlignet over 300.000 idrettskamper fra 1900 tallet og fant ut at fotball var den mest uforutsigbare idretten. Det er den idretten der underdoggen har størst sjanse til å slå favoritten. Fotball er altså den idretten med det største flax elementet.


Så hvilken rolle påtar så lederne i fotballreligionen seg? Jeg kunne si en hel del om ansvarlighet og bevissthet rundt sin rolle. Jeg vil likevel dra fram spørsmålet om karakter.

Karakter er det som egentlig bor i et menneske. Karakter er det som avgjør ens handlinger når andre ikke ser det.

Fotballen stiller krav til at guttene skal være flinke med en ball, at de skal være lydige treneren, at de skal evne å spille sammen på et lag. Når det gjelder karakterkrav så handler dette om å gidde å gjøre egentreningene.


Dette viste seg i episoden på slutten av VM finalen. Zidane som er VMs beste spiller hadde ikke selvkontroll nok til å overhøre en bemerkning. Zidane manglet det selvkontrollen og gikk fysisk til angrep på motspilleren.

Dette handler ikke om Zidane. Dette handler om hvilke rollemodeller som dyrkes fram. Ønsker vi at rollemodellene i samfunnets religion skal utvise en slik atferd som viser seg i dette tilfellet?



Skal helt på slutten innrømme at dette nok kommer som en liten frustrasjon over den altomslukende interessen fotball VM har hatt for oss som ikke er så interessert i denne idretten. Fotballen er vel ikke så ille, men jeg må jo gripe muligheten til å kritisere den. :)

Smart tenkt?

Toåringen (2) er har i dag hatt litt ekstra pappabehov. Dette skyldes forhold som er nærmere redegjort for i Prinsesse Kulerunds (PK) blogg.

Når 2 snakker så bruker han ikke alltid den typen ord som kan gjengis skriftlig. Når jeg da skal referere vår samtale så må jeg da legge litt mer i ordene.

2: Det ligger en brannbil under senga.
Bigdaddy (BD): ja, da må du gå under senga å hente den.
2: Det ligger en brannbil under senga.

*BD forstår at 2 vil at han skal se under senga etter brannbilen*

BD: Greit, da skal jeg gå å se etter brannbilen.

*BD og 2 går inn på 2s soverom*

*BD ned på knærne og ser etter brannbilen under senga*

BD: Det er jo ingen brannbil under senga

*Akkurat da klatrer 2 opp på ryggen til BD, med et flir*



Finner det litt rart, men det virker som om 2 la en plan for å lure meg ut på soverommet for at han der skulle klatre på ryggen min. Spesiellt...

Hode i økonomiske spørsmål

Det er fint å si at en skal være hode og ikke hale, men for at dette skal få en praktisk betydning så må vi dele dette opp i ulike områder av livet.

Å være hodet (i motsetning til hale) i økonomiske spørsmål betyr blant annet:

1. Forbruket styres av hva en har bestemt seg for. Det er lett å bruke penger fordi vi har penger. Denne mentaliteten styrkes av hele samfunnet rundt oss. Vi utsettes for et så vanvittig kjøpepress at om vi ikke har tatt bestemmelser om hvordan vi skal bruke pengene så brukes de for fort, og en er blakk i god tid før neste lønningsdag.

2. Bruk kontanter. Når en drar og drar og drar kortet sitt så mister en kontrollen over hvor mye en skal bruke. Ved å ta ut det beløpet en skal bruke den neste uken i kontanter og gjemmer kortet i skuffen så styrer en sine egne impulser.

3. Spar 10%. Når kjøleskapet, oppvaskmaskinen eller bilen dør eller trenger å fikses så er det fint mulig å få dette finansiert av Elkjøp eller diverse finaniseringsselskaper. Deres forretningside er at de betaler kjøleskapet ditt nå og legger ut 5000,- så betaler du dette tilbake til dem med litt renter. Når du regner over det så ser du at prisen som oftest dobles. Ved å spare så slipper du å betale dobbelt så mye for kjøleskapet.

4. Gi tiende. Ved å gi bort ti prosent av inntekten så skjer det flere ting. For det første så lover Gud at han vil velsigne deg. Dette er i seg selv en god nok grunn til å gi. For det andre så er du med å bygge Guds rike. For det tredje så viser du deg selv at det er du som styrer pengene, og ikke pengene som styrer deg. Om du har problemer med å gi tiende så kan dette være fordi pengene styrer deg. For det fjerde så lærer du deg selv å være raus.

5. Finn ditt behov og fyll dette. Når du skal kjøpe en ny mobiltelefon så er det et enormt press på at du skal kjøpe den og den telefonen. Du må spørre deg selv hva du trenger, og hvorfor du trenger dette. Når du har dette klart så går du på butikken og kjøper det. Å betale mer en 1000 kroner for en mobiltelefon (uten binding) er bortkastede penger spør du meg. Samtidig så kan det hende at du har behov for å signalisere ting til folk ved din telefon, da kan det være hensiktsmessig å betale mer, men da skal du vite hva du gjør. Da vi kjøpte oss bærbare PCer så var behovet en bærbar PC med trådløs nettverkskort. Ved at vi definerte behovet så kunne vi kjøpe to PCer billigere en det andre betaler for en MAC.

6. Vær raus. Selv om en ikke skal kaste bort penger så skal en bruke denne urettferdige mammon til å vinne venner i denne verdenen. Når du er hode i din økonomi har du alltid råd til å spandere kaffe på andre folk. Gi penger ut. Det er å så.

7. Unn deg selv noe godt. Du skal ha kontroll over pengene, du skal være hode over dem. Penger er en utrolig dårlig herre, men en utrolig god tjener. Når du betrakter pengene som din tjener, så kan du også bruke dem til å bringe deg de tingene du ønsker. Så om du vil unne deg en MAC, en fancy telefon eller en natt på et hotell så gjør det.

Bare passe på at du gjør det som hode og ikke som hale.

Hode og ikke hale

Helt på slutten av livet sitt så gir Moses instruksjoner til folket han har ledet de siste førti årene instruksjoner for hvordan de skal klare seg videre i livet. Disse instruksjonene er veldig gode, og også idag kan vi nok lære mye av dem.

En av dem lyder: "Herren skal gjøre dig til hode og ikke til hale; og du skal alltid være ovenpå og aldri være under, såfremt du hører på Herrens, din Guds bud, som jeg idag byder dig å ta vare på og holde"


Halen er bakdelen på kroppen, den henger etter og følger bare etter. Hodet er det som er foran, der holder de fleste sansene til, der er hjernen og det er fra hodet retningen styres.

Det er jo en grei utlegging, men hva betyr dette i praksis?

Klassereiser

Karl Marx bygde en ideologi over at historien består av en klassekamp, der arbeiderklassen står imot herskerklassen. Denne ideologien framstod i praksis som lite funksjonell, autoritær og antikristelig. I dag er denne forkastet av de fleste.

Likevel så virker det som om det gir mening å analysere samfunnet utifra ulike klasser. Om de som har utviklet disse teoriene har vært sterkt påvirket av Marx og hans etterfølgere vet jeg ikke, men jeg antar det.

I Norge er det et uproporsjonalt mange venstreorienterte akademikere. Disse har spesiellt markert seg i de "myke" fagdisiplinene. Det at disse gjennom dette former nasjonens måte å tenke på er utvilsomt. Det er derfor med en skepsis jeg møter de teoriene frøken Fryd har lært på sosiologiutdanningen, selv om jeg synes det gir mening.


Mine besteforeldre var utvilsomt arbeiderklasse. Mine foreldre er middelklasse. Jeg har vært arbeiderklasse, men forsøker å utdanne meg ut av denne.

Jeg har flere venner som er nivået under arbeiderklasse, dvs at de kun lever på sosialen. Det skremmende er deres barn, de får ingen stimulering i det hele tatt. Når jeg ser på disse så har jeg vansker med å forstå hvordan disse skal ta sin klassereise.

Hva skal til for å ta en individuell klassereise?

Kanskje jeg skal lese litt sosilogi?

Nedbemanning

At a good-bye lunch for an old and dear coworker who is leaving the company due to "downsizing," our manager spoke up and said, "this is fun. We should have lunch like this more often." Not another word was spoken. We just looked at each other like deer staring into the headlights of an approaching truck.

Beklager forøvrig på det sterkeste at jeg ikke la inn et innlegg på bloggen i går. Skal ta det igjen i dag.

"Joana" er arrestert!!!

Weee!!!

Tråleren Joana har fisket i smutthullet i Barentshavet i en måned. Båten har ikke kjent nasjonalitet, og har ingen kvote. Fisken den fisker kommer på toppen av de kvotene som allerede fiskes. Dette er altså grov miljøkriminalitet.

Problemet er at smutthullet er åpent hav.

La meg forklare i norsk terrotorialfarvann har Norge full jurisdiksjon. Det vil si at Norge kan gjøre hva de vil der. I den økonomiske sonen har Norge jurisdiksjon i forhold til det økonomiske. Det betyr at de kan stoppe fiskebåter og bestemme hvem som skal borre olje der, men ikke hindre militærfartøy feks.

Området utenfor disse sonene kalles "åpent hav". I åpent hav har ingen stat jurisdiksjon. Likevel så gjelder internasjonale lover og regler. Havrettskonvensjonen anses i stor grad som sikker sedvanerett, og har derfor gyldighet, og en har således et lovverk.

For at en lov skal ha gyldighet må det også finnes en sanksjon. Det hjelper ikke at det er forbudt å fiske hva som helst i det åpne havet, noen må også ha myndighet til å gripe inn. Folkeretten regulerer at det da er flaggstaten som har jurisdiksjon over båten. Ingen andre en flaggstaten.

Tilfellet med Joana er at man vet ikke hvem som er flaggstaten. Båten har nektet å opplyse dette. Hvem har da jurisdiksjon til å gripe inn ovenfor båten? Det vites ikke. Dette er rett og slett uklart både i folkeretten og i den norske retten.

Derfor har myndighetene latt båten fiske i en måned før de grep inn. Men i natt grep de inn og bordet båten. Det de ville finne ut er hvem som er flaggstat.

Det Norge her har gjort er å ta seg til rette innen folkeretten. Spørsmålene er nå mange. Og for meg som en juss-nerd er dette utrolig spennende. Får Norge på pukkelen? I så fall av hvilken domstol? Hvem er flaggstaten til Joana? Hadde Norge rett til å borde den i åpent hav?

Dette er bare utrolig gøy og spennende!!!

Følg med, følg med... Det gjør jeg.

Tilfeldig?

Litt fra tilværelsen som postbud:

A-post er prioritert post. B-post haster ikke i det hele tatt.

Mandag morgen fikk vi utlevert skatteoppgjørene, og disse skal så ut til alle som har tjent noen kroner, det er altså MANGE konvolutter. Beskjeden var at dette var B-post og at det måtte være ute innen fredag. For min del har jeg en knapp fjerdedel igjen.

I dag kom brevene med giro fra kemneren. Alle de som fikk en baksmell får da denne giroen og skal betale inn det de skylder før de rekke å bruke opp feriepengene.

Er det tilfeldig at kemneren sender sine brev som A-post, mens skatteoppgjøret på B-post ikke er kommet ut til folk enda?

Ja til homofile prester i statskirken

Det er mitt standpunkt.

Kontroversiellt? Kanskje.

Begrunnet? Ja.


Bibelen stiller krav til ledere av en menighet. Dette kalles en etisk standard. Eksempler på en etisk standard er: de skal ikke baktale, de skal ikke være pengegriske, de skal være gjestfrie, de skal ha et godt rykte, deres barn skal være lydige, de skal ikke ha sex med en av samme kjønn, de skal ikke være utro osv osv.


Etter min oppfattning må en også i dag stille disse etiske kravene til ledere i Kirken.



Situasjonen i statskirken er imidlertid veldig spesiell. Prestene der er offentlig ansatte. De er embedsmenn ansatt av staten.


Vårt samfunn er regulert på en slik måte at vi skiller mellom jobb og fritid. Det betyr at om jeg gjør en god jobb som sykepleier, så spiller det ingen rolle om mine barn er meg lydige eller ikke.

Dette gjelder for kirkens ansatte også. Det er ingen prester i kirken som ikke har blitt ansatt fordi de ikke er gjestfrie. Det er ingen som har fått sparken fordi barna deres er ulydige. Deres oppsigelsesvern er for sterkt for dette.

Denne praksisen gjør at det i dag kun stilles krav til prestenes framferd på det seksuelle området. At kirken ikke bryr seg om hvorvidt presten banker barna sine eller ikke, men er opptatt av hvem presten har sex med fortoner seg for alle helt meningsløst.

Ved at kirken KUN opprettholder de etiske kravene på det seksuelle området til sine ledere skaper den et bilde av seg selv som ekstremt sexfiksert og interessert i kun dyneløfting. En slik kirke står ikke jeg for.


Enten må kirken stille alle de etiske kravene til sine ansatte, eller så kan de ikke stille andre krav en til en hvilken som helst offentlig ansatt. Kirken kan ikke stille alle de etiske kravene til sine ansatte, og derfor kan ikke prestenes sivilstand spille noen rolle.

Et annet spørsmål er om denne "kirken" er Kirken?

Økoteologi?

Ettersom bevistheten om miljøvern har økt gjennom de siste 30 årene, har deler av kirken kastet seg med på dette.

Det begynte i USA, og har derifra sprett seg over hele verden i ulike protestantiske menigheter. Det har etterhvert blitt utviklet en miljø-teologi, altså økoteologi. Denne har sitt utgangspunkt i tanken om at menneskene har et forvalteransvar for jorden. For deler av kirken har dette vært viktig.

Økoteologien må balansere fint. På den ene siden må en ikke guddomeliggjøre jorden, da blir det nesten panteistisk. På den andre siden så er spørsmålet hvorvidt en skal ta vare på en jord som likevel skal gå til grunne (og skapes på nytt). Det er også flere andre balanseganger i økoteologien.

Det en ser er at for mange mennesker er miljøvern en viktig verdi, og for dem er ikke kirken relevant om den ikke taler også på dette området.


I Norge ser jeg at en i Lutherske kretser har tatt dette opp for alvor. En har egne miljøliturgier, kirken prater om dette. Kirken i Bergen har feks gått hardt ut imot Clear Channel, og har tilsynelatende tjent på dette.


I de frikirkelige kretsene, der jeg kjenner meg hjemme, har imidlertid ikke økoteologi vært et tema. I de snart 13 årene jeg har gått i ulike frikirker har jeg til dags dato aldri hørt dette vært tatt opp som et tema.

Hvorfor? Skal ikke kirken ha en mening om dette? Eller har vi det for komfortabelt i bilene våre?

Journalistikk?

P2 er en fantastisk kanal.

Musikken er enten klassisk, jazz eller rar. De har mye prating. Jeg mener mye.

P2 Akademiet er feks et radioprogram der ulike forskere presenterer sine funn i et halvtimes foredrag, som er laget av profesjonelle radiofolk. De legger inn litt musikk, har opptak av stemmer og benytter ulike virkemidler slik at det ikke blir kjedelig.

For å få dagen som postmann til å gå fortere hører jeg på podcast fra p2. Det som slår meg er at det virker som om journalistene i nettavisene også hører på P2. Jeg kjenner nemlig igjen veldig mange av de vitenskapelige sakene på P2 fra nettaviser, bare det at nettavisene fortoner seg som et referat fra P2.


Nå har ikke P2 verdens største lytterskare, likevel: Er det journalistikk å skrive refereat fra P2?

Myten om utdannelse

Jeg er vokst opp i et akademisk hjem (selv om min mor iherdig sier at hun bare har høgskoleutdannelse), med mange meter bokhyller. Sammen med den akademiske "legningen" fulgte også en forakt for u-utdannet arbeid. Selv om verken mine foreldre eller mine lærere vil vedkjenne seg det så har jeg ervervet en forståelse om at folk med lang utdannelse er mer intelligente, evnerike og suksessfulle.


Utdannelse har derfor vært veien til suksess her i livet. Mine foreldre har forsøkt å oppmuntre meg til å ta utdannelse, og det å bli en simpel håndtverker har aldri vært aktuellt.


Av ulike grunner arbeidet jeg i en del år før jeg begynte på min utdannelse for ett år siden.


I disse årene har jeg virkelig fått forandret på mine ideere om folk. Jeg har hatt mange gode ledere og kolleger rundt meg. Jeg har sett den jobben de har gjort og har visst at jeg ikke har mulighet til å oppnå deres dyktighet. I disse jobbene har jeg vært underordnet, og har innsett at jeg rett og slett ikke har hatt evner til å arbeide meg opp i systemet.


I dag arbeider jeg som lørdagspostmann, og i dag tenkte jeg på min leder. Han er ca 35, har arbeidet seg opp fra postbud til teamleder. Han er kjempedyktig, har masse gode egenskaper og er en ordentlig god leder. Og jeg tenker at skulle jeg vært postbud resten av livet ville ikke jeg klart å gjøre en like god jobb som han gjør.


Likevel dro jeg i land en toppkarakter på eksamen.


Så hvem er egentlig eliten i dette landet? De som har arbeidet seg opp, eller de som har utdannet seg opp?

Bad Theology leads to bad behaviour

I det siste har jeg vært på en kristen debattside, og nøret opp under diverse debatter.

I tillegg til alle de hyggelige folkene som deltar slike steder er det også en rekke mennesker som gir uttrykk for usunnhet. Enten at de selv er usunne, eller at de har blitt såret av usunne mennesker.


Hva mener jeg så med usunnhet?


Det sies at den eneste gangen kristne er midt på veien er når de er på vei fra den ene grøften til den andre. Usunnhet er når vi er i en av grøftene.


La meg ta helbredelse som et eksempel:

Det er usunt når en ikke våger å forkynne en Gud som helbreder.

Det er usunt når rullestolbrukeren som ikke ble helbredet kjenner seg beklemt og aldri kommer tilbake.


Dette er ikke bare et utslag av dårlig menneskekunnskap. Det er minst like mye et utslag av dårlig teologi. Dårlig teologi skaper avstand til mennesker. Dårlig teologi skaper dårlige relasjoner mellom mennesker. Se på feks Guds Lam kirke, som nå starter på nytt igjen, dårlig teologi gjorde kirken til en sekt.


Jeg lengter etter en kirke der syke mennesker blir friske, og de som ikke blir det kjenner seg like velkommen. Jeg lengter etter en kirke som er sunn.

Fornøyd Bjørnø?

Nå har jeg vært flink gutt og tatt Bjørnøs anmodning om å være begrense postingen min. Han har påpekt at det er vanskelig for leserne å følge med.

Så langt har jeg postet alle tanker fullstendig ukritisk. Tanken har vært at hyppig posting gjør at flere folk hyppig vil sjekke siden min, og derved skape aktivitet og tilfredse lesere.

En annen tanke er å begrense postingen til en om dagen. Da vil det alltid være oppdatert, og så vil jeg kunne spare innlegg fra de dagene jeg er ekstra engasert til dager jeg er mindre engasjert.

Den tredje måten å gjøre det på er å dele bloggen opp og ha feks: en personlig del, en teologidel og en politisk/samfunnskritisk del. Så passer jeg på at jeg oppdaterer alle delene noen ganger i uken. På den måten vil det avhenge av hva jeg har på hjertet hvilken blogg som oppdateres hyppig.

Så hva synes dere, mine kjære lesere?

Hvordan skal Bigdaddy poste? Bigdaddy burde poste en gang om dagen. Bigdaddy dele bloggen i 3. Bigdaddy skal fortsette å poste alt han orker. Free polls from Pollhost.com

Så Jesus alltid sur ut?

Hvorfor Jesus alltid avbildet som sur og seriøs? Dette bildet så jeg i august 2000, siden har jeg sett etter det.

Det er det eneste bildet jeg har sett av en smilende Jesus.

Jeg digger dette bildet.

Vet du om noen flere?


Tror ikke det er for ingen ting det står om han at Han var salvet med gledens olje foran sine likemenn.

Ting du ikke kan gjøre utenfor et basseng

Det er bare å klikke på det lille krysset ved siden av...

Kona har ei rompe i magen...

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen. Kona har ei rompe i magen. Hodet til den lille jenta er vendt nedover, så rumpa stikker opp.

Når jeg stryker hånda over magen hennes, så kan jeg kjenne at det er noe hardt der. Det tror jeg er rumpa. Andre ganger kan jeg kjenne en benete arm eller fot (aner ikke forskjellen). Det er rart det der.

Nå er det en måned igjen til jeg skal få hilse på lillejenta mi.

5 sekundersregelen

Når en mister bollen sin på bakken så gjelder 5 sekundersregelen. Om du plukker den opp før 5 sekunder er gått, koster bort smulene så kan den fortsatt spises.

5 sekunder er bare en veiledende tid. Om det bare er kjentfolk som har gått der utvides den med noen sekunder, og den innskrenkes noen sekunder avhengig av hvor fremmed stedet er, fuktighet og grad av skittenhet.

5 sekundersregelen er en fin tommelfinger regel i livet. Det er imidlertid to spørsmål som reiser seg til denne regelen. Det ene er om den har noen helsemessig begrunnelse: altså hvor lang tid tar det før bollen pådrar seg ulumskheter som en ikke vil putte i munnen? Det andre er hvorvidt 5 sekundersregelen er en regel en kan bruke på andre ting i livet?
Jeg mener:

PK: BD!!! Ikke se på den dama

BD: Hey! Det var under 5 sekunder!

Konservativ eller liberal?

Jeg blir av og til spurt: Er du en konservativ eller en liberal kristen?


Problemet med disse ordene er at de omfatter alle områdene i livet. Om jeg sier at jeg har et konservativt Bibelsyn så tror folk at jeg derfor vil brenne kvinnelige prester.

Om jeg sier at jeg har et liberalt Bibelsyn, så tror folk jeg er homo, eventuellt forsøker å bli det.


Problemet i dag er at de som bruker Bibelen på en fornuftig måte (les: konservativ) også tror at en må være konservativ i økonomisk politikk og konservativ (gammeldags) i sine meninger.

De liberale faller i den motsatte grøften. De tar innover seg Nord/Sør problematikken, de ser samfunnets svake, de vil bekjempe HIV, de er ikke konservative i økonomisk politikk og forsøker å tenke nye tanker. Så slutter de helt feil, og tror at de derfor må ha et liberalt syn på Bibelen.


Jeg var med i KrFU i en periode. Der opplevde jeg at den fraksjonen som ønsket å ta vare på de Bibelske verdiene samtidig i økonomisk politikk hellet mot Høyre FrP. Den fraksjonen som ønsket ett rettferdig samfunn ikke ønsket å ta vare på de Bibelske verdiene.


Jeg er i dag politisk uavhengig. Jeg liker å tro om meg selv at jeg verken er konservativ i mine meninger eller i tanker om økonomisk politikk. Jeg er delvis liberal med andre ord. Samtidig så har jeg et Bibelsyn som sier at Bibelen er Guds Ord til oss i dag.

Så hva skal jeg svare?

Bigdaddy, en: Super-power-h4xor-geek

*ring...
ring...
ring...*

Finnmark-bygd-trygdekontor (FBT): Hallo, du er komme til en Finnmark bygd trygdekontor, vi hjelper ikke folk, men vi later som, kan jeg hjelpe deg?

Bigdaddy (BD): Jeg vil gjerne få tilsendt 5 eksemplarer av skjema E-314-G.
FBT: E-300 og hvafornoe?

BD: Jeg ønsker å trekke jobbsøknaden min. Skjema E-314-G, skal fylles ut i 5 eksemplarer hvorav to makuleres på stedet, dette er skjemaet for å trekke jobbsøknader til det offentlige.

FBT: Trekke jobbsøknaden? Vi som hadde tenkt å tilby deg ett tre års vikariat med muligheter for forlengelse.

BD: I dag ble jeg erklært en Super-power-h4xor-geek. Så bare send de skjemaene frøken.


Hoyd skrev:
"jeg syntes b burde holde, a er jo for super-power-h4x0r-geeks, mens b for smarte og
c for normale mennesker"

U-fet

Siden jeg fikk sertifikatet i en alder av 23 har jeg vært bilavhengig. Å transportere legemet over 123 meter har omtrent ikke skjedd uten at bil har vært benyttet.

Som et ledd i å bli mer u-fet har jeg tatt en avgjørelse om å forsøke å sykle på jobb. Det har jeg aldri gjort før.

Halv sju i går morgest satt jeg på sykkelen. Ned den første bakken gikk fint, noterte meg at bakbremsen måtte strammes. Brua som nok er en til to kilomter lang tok det meg 10 minutter å komme over. Opp bakken hadde jeg noe medvind, og det løftet opp motet mitt. Ned brua gikk som en drøm.
Det var nå jobben begynte. Jeg hadde fått med meg at det skulle blåse litt, men min manglende sykkelerfaring gjorde at jeg ikke innså at en kuling midt i mot betød at det var like tungt å sykle på flata som det var å sykle opp brua.

Jeg så meg om etter bussen, men skjønte før det var forsent at det ville vært ett for stort nederlag.

Etter 25 minutter kom jeg helskinnet fram til jobb. Etter 10 minutter begynte jeg å puste normalt. Da slo kvalmen inn. Etter omtrent 15 minutter gav kvalmen seg. Den generelle uvelheten i kroppen, og skjelvingen i bena gav seg etter en time.

Baken kjennes ikke så verst ut i dag. Tror jeg skal sykle på jobb på mandag igjen.

Statskirken.... irriterer...

Statskirka i ishavsbyen har laget et medlemsmagasin som kommer ut 4 ganger i året. Det er et helt greit magasin der de opplyser om hva de driver med. Det kan hende at leserne får lyst til å synge i kor eller bli med på babysynging, og dersom det skjer så kan jo dette magasinet være med å redde noen sjeler til himmelen.

Men har statskirka et medlemsregister? Alle oss som for en uke eller tre siden mottok brev om at vi er dobbeltregistrert er det tydelig at de ikke har et medlemsregister.

Så hvordan skal en sende ut et magasin til sine medlemer når en ikke har noe medlemsregister? Jo en sender det ut til alle. Statskirka er jo for alle vettu.

Så fikk vi stakkars postmenn utlevert ett sett med reklame som skulle til alle husstander, dette inkluderte "kirkenytt" (navnet sier sitt). Så fikk vi utlevert en bunke av "kirkenytt", med beskjed om at dette skulle i alle de postkassene som har reservert seg mot uadressert reklame.

Jeg forsøkte å si at disse kanskje ikke ønsket dette, siden de har reservert seg, men neida. Alle skal ha. Det er jo fra kirka må vite.


Hva med de som ikke er medlemmer av kirka og ikke ønsker reklame i postkassa? Da presterer statskirka igjen å trenge seg innpå alle sammen på en meget ufin måte.


Og jeg minnes aksjonen "fra minus til pluss" på nittitallet. Her ble et evangeliseringshefte delt ut til alle husstander i Norge, unntatt de som hadde reservert seg.


På den ene side: velsignet være statskirka, må de lykkes.

På den andre siden: Statskirka eier virkelig ikke respekt for folk.

Skill kirke og stat. NÅ!

Tid for lunch

Her er enda en ny spørreundersøkelse.

Hva liker du best? Coq au vin. (Hane i vin) Nachos, med kjøtt, salsa, ost og rømme. Melon med spekeskinke. Ungarsk Gulasj Dolmio. Lammestek. Ovnsstekt kalkunbryst med bakte poteter Hjemmelaget hamburger McDonalds søppel Ostesmørbrød. Kjøttkaker i brun saus, ertestuing, tyttebær Finnbiff Hjemmelaget fiskegrateng. Møljekalas (Fersk fesk, lever og rogn) Kveite i lys saus Lutefisk med Bacon Egg og Bacon, på skive med tomat og salat Vi snakker lørdagspizza, vi snakker ekte kjærlighet... Dollys? Gigantisk biff Free polls from Pollhost.com

Kjente du at det pirret?

Søknader om middagsinvitasjoner legges inn på kommentarfeltet.

Ja eller nei til dødsstraff? Ja til bremsing av befolkningseksplosjonen. Ja til etnisk rensing. Ja til moseloven som norsk lov. Tjaa... Hva var det han hadde gjort igjen? Nei. Nei, vi må bevare de humanistiske idealene. Nei, nestekjærlighetsbudet hindrer dette. Free polls from Pollhost.com

Ja til dødsstraff

Ok så er overskriften villedende. Jeg må likevel si at jeg er faktisk i tvil.

Percy, her til venstre har innrømmet at han har skutt 3 mennesker. Hva skal vi gjøre med slike som han? Hva skal vi gjøre med de som tar livet av noen, med en gang de kommer ut fra fengselet for å ha drept noen andre? Er det riktig at samfunnet skal brødfø disse resten av livet deres? Er det ikke bedre å bare bli kvitt dem?

Jeg gikk på en Bibelskole med studenter fra de fleste verdensdeler. I etikk timene diskuterte vi dødsstraff.

Det viste seg at de som kom fra land som praktiserte dødsstraff også var tilhengere av dette. De argumenterte for dette utifra at mosebøkenes lover som regulerer samfunnet tillater dødsstraff.

De som kom fra land som ikke praktiserte dødsstraff var også motstandere av dette. Fra den siden ble det argumentert med nåde og beretningen i Joh 8 ble tatt fram.

Så hva lærer egentlig Bibelen om dette?

Hvilken tolkningsmodell er det vi bruker? Vi burde bruke en modell der vi kommer fram til et syn som ikke nødvendigvis samsvarer med den kulturen vi lever i.

Hva mener du? For eller mot dødsstraff?

Matlagning

Jeg elsker å lage mat.

Det å bruke en dag på å lage et måltid setter jeg umåtelig pris på. For meg er det en av livets store verdier.

Hver dag lager jeg middag til familien, og kjøkkenet er mitt ansvarsområde i heimen (det er kanskje derfor det ikke alltid er strøkent der...)


Til min store glede ble jeg utfordret til å lage mat til et utdrikkingslag i går.

Jeg brukte først ett par dager på å tenke igjennom hva som skulle lages.

Jeg laget først følgende meny:
Forrett: Melon med spekeskinke
Hovedrett: Coq au Vine
Dessert: Diverse snacks.

Fredag kveld var jeg rundt omkring i ulike butikker å så etter råvarer som kunne brukes. Jeg kjøpte blant annet 4 kilo med kylling, 48 sjalottløk, 300 gram sopp, gulerøtter, fersk persille, bacon, hvitløk, selleri og en flaske rødvin.

Disse ingrediensene (untatt sopp) ble blandet sammen til en marinade, der kyllingen hvilte i til neste dag. Når jeg stod der å laget maten fant jeg ut at jeg nok hadde beregnet litt lite etter oppskriften. Så tenkte jeg, jeg må lage en forrett til. Hva skal det være?

Dagen etterpå dro vi til butikken. Jeg løp rundt å så etter inspirasjon og tenkte, hva med noe mexicansk? (Ja Karla, jeg vet at det vi regner som mexicansk ikke samsvarer med det Mexicanerne spiser). Så kjøpte jeg masse nachos, et kilo kjøttdeig, taco krydder, salsa, ost og rømme. Jeg nachos i bunnen av en dyp stekeform, tømte over den ferdistekte kjøttdeigen som var iblandet tacokryddet, tømte over salsa, og dekte det hele med et tykt lag med ost. Det så mest ut som pizza.

Vannmelon er som alle vet både søt og full av vann. Spekeskinke er salt og tørt. Jeg skjærte ut stykker av vannmelonen som var mellom 2 og 4 cm på hver side, så festet jeg en bit spekeskinke på hver melonbit med en tannpirker. Om du gjør dette hjemme så skal du få noen tips: 1. Ikke bruk tannpirkere med mint smak. 2. Du får spekeskinken til halv pris ved å velge avskjær fra Stranda Speke mat (Rema 1000 kr 118 pr kg). Denne retten synes jeg er helt fantastisk. De som spiste maten syntes det smakte rart og underlig, men det gikk unna.


Marinaden ble silt. Kyllingbitene stekte i jeg i olivenolje. Grønnsakene fikk hvile. Så laget jeg saus av marinaden. La så kyllingbiter og grønnsaker til koking i sausen. Det skulle ha 30 minutter etter oppkoket, og fikk desverre for mye pga feilberegning da vi gutta lekte krig.

Siden jeg stinker når det gjelder tidsberegning og var noe syk, så kom jeg omtrent 4 timer for sent til utdrikkingslaget.


Den våkne leser vil nok spørre hvordan det passet med mexicansk til fransk mat. Jeg hadde tenkt igjennom problemstillingen, og er i utgangspunktet enig at kombinasjonen kan være litt for heftig.

Så jeg serverte det mexicanske først. Deretter fikk de melonen med spekeskinken. Smaken fra det mexicanske var da blitt nøytralisert. Og en var klar til en ny rett, hovedretten.


Så hvordan gikk det?
Det virket på meg som om gutta satte størst pris på nachosgreia. Det kan være fordi de var mest sultne da. Det virker som om melonene falt i smakt.

Hovedretten er jeg imidlertid litt usikker på. Jeg tror den smakte slik den skulle, men den ble liksom litt tam i smaken sammenlignet med det de hadde fått foran. Det ble kanskje litt for mye kræsj? Jeg er litt usikker.

I tillegg til det så var ikke gjestene like entusiastiske for den siste retten som de var for den første. Det var ingen klager for å si det sånn, men den ble ikke lovprist like heftig.


Jeg elsker å lage mat. Gleder meg til neste mulighet. Da skal jeg passe bedre på kombinasjonene.

Kommentarer på bloggen

Jeg treffer i blant mennesker som i levende live kommenterer min blogg. Dette finner jeg veldig hyggelig og blir rørt over at noen:

1. Gidder å lese det jeg skriver
2. Ikke får betalt for det.
3. Liker det.

Det jeg da forundres over er at det synes å være noe galt i proporsjonene mellom det som som leses og det som kommenteres.

Derfor: legg igjen en kommentar hver gang du har lest noe. Det trenger ikke være langt og tankefullt. Det hadde vært topp med ett: "hmm..."


Om du ikke har blogg, så klikker du på anonym, så bare du signerer i bloggfeltet( om du vil). Gjør det. Alle som nå har lest dette innlegget er pliktig til å legge igjen en kommentar.

(akkurat som om en blogger kan pålegge leserne sine noe som helst...)

Blogspots server svikter...

Dere synes nok at det har vært lite aktivitet fra meg i det siste.

Dette skyldes flere ting:
1. Flere ganger har jeg laget innlegg som ikke har kommet med fordi jeg ikke har klart å få fram det bildet der jeg skal tyde bokstavene.
2. Jeg har hatt eksamen.
3. Jeg har vært på jobb.
4. Jeg har brygget på en forkjølelse
5. Jeg har laget mat
6. Jeg har vært i utdrikkingslag

Så kjære trofaste lesere:

Jeg beklager.

Mitt svar til Norsk Folkehjelp

Kjære Norsk Folkehjelp


Svaret deres holder ikke. Dere påtar dere ikke det ansvaret som dere er moralsk forpliktet til å påta dere.

Dere bruker mange fine ord (det er vel det en kommunikasjonssjef kan) på å si:

Norsk Folkehjelp driter i de menneskene som får livene ødelagt av spilleautomater.

Norsk Folkehjelp bryr seg kun om penger.


Dette er hverken å utvise samfunnsansvar eller humanitært.


Jeg kommer til å gå offentlig til angrep på de organisasjonene som ikke påtar seg det moralske ansvaret. Norsk Folkehjelp har enda tid til å endre holdning i dette spørsmålet, men vit at dersom dere ikke endrer holdning kommer også dere til å bli forsøkt uthengt som en umoralsk organisasjon som drives av blodpenger.


Jeg forstår at dere er avhengig av "frie midler" for å drive deres organisasjon, men det fritar dere ikke fra et moralsk ansvar. Det at de spilleavhengige som allerede er de svakeste, som allerede ligger nede, også skal legge det økonomiske grunnlaget for Norsk Folkehjelp er ikke moralsk riktig.


Med vennlig hilsen

XXX XXXX

Svar fra Norsk Folkehjelp

Hei!

Helt siden Stortinget vedtok endringene i spillemarkedet i 2003, har Norsk Folkehjelp vært helt enige i – og lojale til dette:
Automatene vekk fra offentlige plasser (som butikker, kiosker osv.)
Klar håndheving av 18-årsgrensen
Mindre aggressive maskiner (mindre blinking, lavere lyd, forsinkelse i gevinstutbetaling)
Lavere gevinster.

Det er viktig å si at det som har komplisert gjennomføringen av det nye spilleregimet har vært at stortinget vedtok – og regjeringen Bondevik II og Stoltenberg II har opprettholdt at Norsk Tipping skal ha monopol. Det er ikke i tråd med EU/EØS-retten.
Fra vår side har vi gitt det innspill at dette kunne man unngå ved å utlyse konkurranse om konsesjonen – hvilket ville tilfredsstille EU/EØS-reglene.

Det vi har vært kritiske til er at endringen med innføring av en enerettsmodell gjør at vi ikke får frie midler. Og la meg understreke at de inntektene vi får fra spillautomater ikke går inn på en konto, eller på annen måte saltes ned. De midlene er med på at vi kan opprettholde Norsk Folkehjelps aktivitet i Norge og Internasjonalt. Dersom inntektene synker må vi redusere vårt samfunnsarbeid.

Det som er dermed vårt anliggende er å sikre frie midler – vi er ikke opptatt av spillautomater, men når myndighetene vedtar at alle automater (og dermed inntekter) skal overføres til Norsk Tipping, så ønsker vi en sikkerhet for at inntektsbortfallet kompenseres.

Vi – og våre parterne/støttemottakere må sikres langsiktighet og forutsigbarhet på inntektssiden slik at vi kan innfri våre forpliktelser som samfunnsaktører. Våre rammevilkår må sikres, ikke trues av den type usikkerhet vi ser nå.

Vi forsøker å være tydelige på at det ikke er spilleautomatene som er det viktige for oss men de frie midlene som automatene genererer.



Vennlig hilsen / Best regards
Norsk Folkehjelp/Norwegian People's Aid
XXX XXXX

Tidlig voksen...

Når folk treffer på min sønn toåringen (2) bruker de å spørre han hva han heter og hvor gammel han er. Han ser da bare rart på dem, og om han er husvarm nok begynner han å prate om fly, biler og traktorer. Det synes som han rett og slett ikke har skjønt spørsmålet.

Jeg har derfor begynt å trene han opp til dette. Han har skjønt det med navnet, men hvor gammel han er blir alt for abstrakt. Under middagen foretok jeg en repetisjon:

BD: Hva heter du?
2: Dodor

*Det må her skytes inn at det er slik han uttaler sitt navn, det er ikke det han heter, men høres så søtt ut når han sier det at vi synes det er greit*

BD: Hvor gammel er du?
2: Tjuefire

*BD og PK knekker sammen i latter*

*2 Skjønner at han sa noe morsomt*

2: Tjuefire, tjuefire, tjuefire...

Fridag

*ring...
ring...
ring....*
Fødeavdelingen (FD): Velkommen til Fødeavdelingen
Prinsesse Kulerund Fan(PKF): Heisann, er det lenge til bloggen blir oppdatert?

*stillhet*

FD: Blogg?
PKF: Ja, Blogg

FD: Oppdatert?
PKF: Ja, bloggen er ikke oppdatert i dag

FD: Hvorfor ringer du til oss å spør når bloggen kommer til å bli oppdatert?
PKF: Hun har ikke oppdatert bloggen i dag. Hun tar aldri en fridag. Da må hun være hos dere.

FD: Hvilken blogg?
PKF: Prinsesse Kulerunds blogg, den eneste bloggen som er verdig å leses.
FD: Å, den ja. Selvfølgelig.
PKF: Ja, når blir den oppdatert?

*stillhet*

FD: Jeg kan ikke svare på spørsmålet pga taushetsplikt. Men hun kan jo kanskje ha tatt en fridag igjen?

Fridager fra bloggen

Ser at Prinsesse Kulerund i dag annonserte at hun i går hadde fridag fra bloggen sin. Dette reiser for mitt vedkommende to vanskelige problemstillinger:

1. Når annonseringen av fridagen kommer etter fridagen vil leserne bli frarøvet muligheten til å ønske en god fridag på forhånd.
2. En uanonnsert fridag vil kunne skuffe de bortskjemte leserne til PK.
3. En uanonnsert fridag vil kunne gi leserne en for tidlig bekymring for at PK vil endre status til PN2 (Prinsesse Nybakt 2-barnsmor)¨.

Konklusjonen må derfor bli:
1. Ikke ta fridager fra bloggen.
2. Om du skal ta en fridag fra bloggen, så må dette varsles på forhånd og ikke i ettertid.

Litt skryt også...

Lånekassens gjør utdanning mulig. Er budskapet fra deres nettsider.

De gjør det.

For halvannet år siden var jeg og en rektor på ett Australsk College ute på en helaften.

Da jeg fikk innblikk i hvordan de der finansierte studiene sine skjønte jeg at mine klager over lånekassen ble litt flaue.

Hvem betaler skoleplassen? En skoleplass koster nok minst 50.000 i året. I Norge betaler staten dette. I de fleste andre land må en dekke dette selv. Derfor sparer foreldrene til barnas utdanning. Det er ikke lommepengene de sparer til. Det er skolepengene de sparer til.

De som ikke har foreldre som kan dekke dette må enten få stipend eller betale tilbake utdanningen til institusjonen med prosenttrekk av lønnen etter at de er ferdig utdannet.

Kostnader til livsopphold dekker alle ved å arbeide litt på McDonalds om sommeren og helgene.

På tross av mine 5 klagepunkter på lånekassen, så gjør de virkelig utdanning mulig. En takk til de som har gitt oss denne muligheten!!!

SLU, ikke alltid vår aller beste venn...

I forbindelse med lønnsoppgjøret vil jeg benytte meg av muligheten til å syte over studiefinansieringa:

1. Mens den alminnelige arbeider får 3-4% lønnsøkning i år får vi studenter omtrent 2%. Vi sakker med andre ord enda mer ut i år igjen.

2. Vi får kun utbetalt lån og stipend 10 måneder i året. Vi får ikke utbetalt feriepenger på dette. Dette gjør at i de to månedene med sommerferie må vi arbeide for å få hjulene til å gå rundt. Dette gjør at vi må ta ferien i desember, som er den eneste måneden da vi økonomisk kan klare det.

3. Problemet med å ta ferien ut i desember er at studentbarnehagene krever at en skal ha 4 ukers ferie midt på sommeren. En slik ferie er ikke bare uforenelig med å kravet til å arbeide om sommeren, den er også uforenelig med at desember er den tiden da studentene må ta fri.

Disse tingene går det an å planlegge seg ut av. Ved å arbeide i desember, og putte disse pengene på konto kan en ta fri 4 uker på sommeren. Med god planlegging og økonomistyring går dette fint.

4. Siden dagens studiefinanisering ikke dekker de faktiske utgiftene er de aller fleste studenter avhengig av ekstra inntekt. Denne ekstra stillingen ved siden av studiet gjør at økonomien går rundt, men gjør at en ikke får studert på full tid. Det synes at denne ordningen er tiltenkt fra Lånekassen, og at siden stipendene blir relativt sett mindre for hvert år ønsker en å forsterke dette.

5. Studenter har ikke lov til å være syk. Dette punktet synes jeg er det mest skremmende med studiefinansieringen. Sett at du blir syk, du får en eller annen lidelse som gjøre at du ikke er i stand til å dra på ekstrajobben din eller på forelesninger. Du aner ikke hvor lang tid dette tar, men legen din er så vennlig at hun sykemelder deg.

Lånekassepengene fortsetter å komme hver måned, og fordi du er sykemeldt fra ekstrajobben din mottar du penger fra trygdekontoret på dette. Så begynner eksamen å nærme seg. Siden du fortsatt er like syk, har du ikke sjans til å ta eksamen.

Så da søker du om å få lånet ditt gjort om til stipend, siden du var syk. Men neida, fordi du har mottatt utbetaling fra trygdekontoret (sykepenger fra din 20% stilling) blir ikke lånet gjort om til stipend. Du sitter da igjen med at du siste halvåret har mottatt 15.000 i sykepenger fra din lille ekstrajobb, og lånet i lånekassa har vokst med 40.000 kroner.

Dette utslaget av studiefinansieringsordningen er jo helt absurd!!!


Det er ikke rart at Statens Lånekasse for Utdanning forkortes SLU!
Så kjære venn, om du er student og blir syk, så er lærdommen at du ikke må ta imot sykepenger fra trygdekontoret. Det taper du stort på!!!

Fyttigrisen

Måtte bare legge ut dette...

Svar fra Blindeforbundet

Hei XXX XXXX

Takk for din konstruktive tilbakemelding. Jeg har vært i kontakt med Norsk Lotteridrift og bedt om en skriftelig tilbakemelding i tilknytning til denne saken. Norges Blindeforbund var initiativtaker til forbudet om å utplassere vekslingsautomater i lokaler der spilleautomater er utplassert. Vi kan derfor heller ikke leve med at Securitasvakter skal fungere som "levende vekslingsautomater".

Norges Blindeforbund vil følge opp saken med Norsk Lotteridrift og du skal få kopi av den skriftelige tilbakemeldingen som vi mottar.

Vennlig hilsen
XXX XXXX

Hva er mest interessant?

Basert på kommentarene på bloggen min vil jeg konkludere med:
1. Bare Hoyd setter pris på litt engasjement.
2. Teologiske diskusjoner er interessante all den tid jeg rokker ved allment aksepterte tros setninger.
3. Jeg må ringe rundt litt oftere.

Svar fra Kreftforeningen

Hei XXX XXXX,

Takk for din henvendelse angående vårt samarbeid med Norsk Lotteridrift.

Kreftforeningen har i dag vært i muntlig kontakt med Norsk Lotteridrift angående oppslaget i VG i går, og bedt om skriftlig redegjørelse fra dem. Kreftforeningen støtter myndighetenes intensjoner og tiltak med å få ned spilleavhengigheten, og har støttet forslaget om forbud mot seddelinntak på automatene. Vi er derfor overrasket over at Norsk Lotteridrift har satt i gang et slikt prøveprosjekt uten å informere sine samarbeidspartnere.

Når vi mottar redegjørelsen vil vi vurdere våre reaksjoner ovenfor Norsk Lotteridrift.



Med vennlig hilsen
Kreftforeningen

XXX XXXX
spesialrådgiver

Skal jeg plage kjedene også?

Jeg har da funnet at samarbeidspartnerne til Norsk Lotteridrift er: Mix, Ica, Rimi, Statoil, Kiwi, Meny, Sektor, Avinor, Esso, Hydro-Texaco og 7eleven. Jeg oppfordrer med dette leserne til å legge inn synspunkter på om jeg skal sende epost til disse også.


Hva mener du?

Svar fra redd barna

Hei

Styret i Redd Barna besluttet i januar at Redd Barna ikke lenger skal ha inntekter fra gevinstautomater. Avtalene våre er sagt opp, og fra 2007 mottar vi ikke lengre slike inntekter. Her er en link til artikkel som omtaler dette:

http://www.reddbarna.no/default.asp?V_ITEM_ID=10038

Jeg håper det det gir svar på ditt spørsmål. Hvis ikke, ta gjerne kontakt igjen.

mvh.
XXX XXXX
Redd Barna

Svar fra Skiforbundet:

Hei hei

Skiforbundet har bedt Norsk Lotteridrift komme med en redegjørelse vedr. saken og vil etter dette trekke de slutninger forbundet menerer nødvendig.

XXX XXXX
Markedskonsulent

Handling!!!

Nå har jeg sendt meil til alle organisasjonene som mottar støtte fra Norsk Lotteridrift. Mailen følger under:

Norsk Lotteridrift opplyser på sine hjemmesider at deres organisasjon mottar støtte fra dem.

Jeg har sett den skadevirkningen spilleautomater har på folk, og kjenner til flere personlige tragedier i så henseende. Det har derfor vært med stor glede jeg har sett at Kulturministeren har skjerpet inn regelverket.

Når jeg i VG leser om hvordan Norsk Lotteridrift forsøker å omgå lovverket på de mest lugubre måter blir jeg skremt. (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=304615 ) Det Norsk Lotteridrift her utviser i tillegg til mangel på gangsyn er en total mangel på moral. De fine ordene om etikk svikter fullstendig når en ser deres faktiske handlinger.


Deres organisasjon går inn under paraplyen humanitær og/eller samfunnsnyttig. Ved at deres organisasjon mottar støtte fra Norsk Lotteridrift legitimierer og legaliserer dere driften deres.

Med tanke på at det fra 16. mars 2005 har kommet forbud mot godkjenning av nye automater og organisasjoner er Nors Lotteridrift fullstendig avhengig av å gi deres organisjon støtte. Et bortfall av dere som mottakerorganisasjon medfører et ugjenkallelig tap for Norsk Lotteridrift.

Dette gjør at dere sitter med makta i Norsk Lotteridrift. Dette gjør at dere i utstrakt grad kan instruere dem.

Om dere ikke gjør dette legitimerer dere Norsk Lotteridrifts umoral. Om dere sier ifra handler dere slik en humanitær og/eller samfunnsnyttig organisasjone skal handle.


Jeg vil på denne bakgrunn oppfordre deres organisasjon til å enten trekke dere fra å motta støtte fra Norsk Lotteridrift eller å legge press på dem.


Jeg ser fram til å motta deres tilbakemelding på mitt innspill.



Med vennlig hilsen

XXX XX
Tromsø

Korrupte svin!!!

Vektervekslere stod det i VG. Jeg tenkte hva er en vekterveksler? Det viser seg at Norsk lotteridrift som driver haugevis av automater i dette landet forsøker å omgå regelverket på de mest ondsinnede måter. Fra første juli blir det forbudt å putte på seddler på de automatiske bandittene (Bravo Giske). Det blir også forbudt å ha vekselautomater i samme rom som spilleautomatene.

Norsk Lotteridrifts mottrekk til dette er å plassere vektere med en pengevekslingsvekse ved automatene. Regelverket som er laget for å beskytte syke stakkarslige mennesker fra seg selv blir på denne ondsinnede måten omgått slik at de svakeste blir rammet.

Norsk Lotteridrift som tidligere har drevet i et moralsk grenseland har nå kastet all moral og all etikk over ripa. Og driver nå kun etter ett mål: PENGER.


De er lovpålagt å betale ut 40% av blodpengene de mottar til frivillge organisasjoner. Disse frivillige organisasjonene mottar da disse blodpengene. Ved å motta disse pengene gjør de seg selv til moralsk medansvarlig for Norsk Lotteridrifts manglende moral.

Dette gjør at de organisasjonene som ikke nå trekker seg fra å motta penger fra Norsk Lotteridrift etter min oppfattning ikke verken er humanitære eller samfunnsnyttige.

Om de ikke trekker seg vil de forbli drevne av profitthensyn og ikke av hensyn til humanitære eller samfunnsnyttige idealer.

Disse organisasjonene er: Den norske kreftforening, Bellona, Norges Skiforbund, SOS rasisme, Redd Barna, Nasjonalforeningen for folkehelsen, LHL, WWF Norge, Norsk Folkehjelp og Norges Blindeforbund.

Disse organisasjonene må vokte sine skritt varsomt!!!

Giske innfrir der Valgerd svikta

Trond Giske har gang på gang gått ut mot kristne verdier. Jeg har aldri likt den mannen. Likevel: med en gang han ble kulturminister klarte han å stramme inn på automatbransjen. Dette var virkelig bra. Det som var min store skuffelse i så henseende er at Valgerd Svarstad Haugland i var kulturminister før han. Hvorfor klarte ikke hun å ta et oppgjør med automatbransjen?

Jeg trodde det var fordi det ikke gikk på grunn av EØS regler. Det at Giske klarte det viser at Valgerd ikke gjorde en god nok jobb. Det at jeg har støttet Valgerd i flere valg, uten at hun har klart å innfri skuffer meg.

Tror likevel det blir litt for heftig om jeg skal stemme på Giske likevel.

Blodpenger

Som tidligere drosjesjåfør og nattevakt på bensinstasjon har jeg sett min dose av triste menneskeskjebner.

Jeg har sett alkoholikerne som kommer inn og i ren desperasjon kjøper 6 lettøl for å temme dyret i magen. Alkoholikerne ser alle. De er lett gjenkjennelige. Noe annet er det med de spillegale.


Når du går forbi en spilleautomat så ser du at noen står der og spiller, og antar at de hadde 20 kroner i lomma som de ville støtte røde kors med, og at de snart er borte.

Det som er realiteten er at de møter opp så tidlige som de kan, og putter på 200 lapp på 200 lapp de automatiske bandittene som står der. Disse er avhengige av å spille. Til dere som røyker eller har røyket så kjenner disse menneskene det samme suget til en spilleautomat som du kjenner til røykpakka. Til dere kvinnelige lesere så kan disse automatene sammenlignes med sjokolade, deilig myk sjokolade, pyntet med rosa kroner og sløyfebånd, som står der og roper navnet ditt...


Min reaksjon mot dette gjorde i første omgang at de selskapene som har hentet inn disse blodpengene har mistet all min sympati. Dette gjelder i første rekke redningsselskapet og Røde Kors. Disse to drives av blodpenger. Disse to utnytter svake mennesker. Disse to har sviktet fullstendig som moralske talsmenn.

Jonas Gahr Støre framstår som en sympatisk mann. Han har likevel vært generalsekretær i Røde Kors og har mottatt blodpenger som en bi inntekt. Det at Gahr Støre er mangemillionær som egentlig tjener pengene sine på børsen, gjør at han tar jobbene sine fordi han tror på det. Det gjør at han da har arbeidet for Røde Kors og UD gjør at jeg har STOR respekt for han. Det har likevel skuffet meg at han ikke har vært rakrygget nok til å rydde opp i spilleautomatene.