Kjernen i den liberalistiske ideologi er at hver enktel må få bestemme over seg og sitt liv. En sier det handler om frihet.
Altså når jeg kjører bilen min må jeg får kjøre så fort jeg vil og på hvilken side av veien som jeg vil.
Åpenbart vil dette være livsfarlig.
Hensynet til frihet står mot andre hensyn. I dette tilfelle er det spørsmålet om min frihet satt opp imot sikkerheten til andre traffikanter.
At det er en slik avveining er FrP enig i. Spørsmålet er hvor en trekker grensen.
La oss ta spørsmålet om spilleavhengighet. FrP vil si at om folk vil drive med gambling så må de få lov til det. De er altså for legalisering og fullstendig frislipp av pengespill.
Hva med de som spiller bort hus og hjem? FrP vil si at det er deres ansvar. De har valget om de vil spille eller ikke. Om de velger å spille bort hus og hjem, så er det deres problem.
Denne avveiningen er et politisk spørsmål. Generellt mener jeg at en skal være noe kynisk for å prioritere sitt eget behov for gambling foran den svakes behov for beskyttelse av hus og hjem.
Det er dette som er spørsmålet i miljøpolitikken, alkoholpolitikken, avgiftspolitikken, tobakkspolitikken osv osv.
Jeg vet at inni meg bor det en lite hyggelig fyr. Denne personen må holdes i tøylene. Om jeg er sterk så kontrollerer jeg dette monsteret, om jeg er svak kommer han til overflaten.
Jeg tror at vi alle har et monster inni oss. Ansvaret for å kontrollere dette monsteret er helt og holdent vårt eget. Spørsmålet er om samfunnet skal hjelpe oss å kontrollere det eller ikke.
Paulus drøfter dette i et av sine brev. Mange mente at det var galt å spise kjøtt som var slaktet til ære for en avgud. Paulus hevder det er uproblematisk å spise slikt kjøtt. Problemet er hensynet til menneskene rundt oss. Han sier at om det at vi spiser slikt kjøtt fører vår bror til fall, så må det være langt fra oss.
Vi blir altså som kristne oppfordret til å skape et samfunn som beskytter den svake. Nettopp av den grunn støtter jeg ikke den liberalistiske ideologi.
4 kommentarer:
"Jeg vet at inni meg bor det en lite hyggelig fyr. Denne personen må holdes i tøylene. Om jeg er sterk så kontrollerer jeg dette monsteret, om jeg er svak kommer han til overflaten."
Å ha dette skriftlig...
Kjære søte biggdady…
Fremskrittspartiet tar utgangspunkt i den liberalistiske ideologi. Liberalisme er ikke det samme som anarkisme. Kort sagt så kan man si at anarkisme er "frihet uten ansvar", men liberalisme er "frihet under ansvar". Sentralt i den liberalistiske ideologien er fokuset på enkeltmennesket. Enkeltmennesket er på en måte kjernen i samfunnet. I størst mulig grad skal det enkelte mennesket få lov til å leve sitt liv og ta sine valg på den måten han eller hun vil, så lenge det ikke skader andre. Det betyr at FrP er for mest mulighet frihet (under ansvar) til enkeltmennesket, færrest mulige reguleringer og en stat som ivaretar de grunnleggende oppgaver, men ikke blander seg unødig inn i folks liv. Setter man andres liv i fare ved sin levemåte og oppførsel, er ikke dette akseptert i henhold til liberalismen f.eks (jfr. eks. med å kjøre så fort man vil med bil, og fritt velge hvilken side av veien man vil kjøre på).
Vi mener derfor også at man ikke kan regulere og lovstyre seg bort fra alle problemer som oppstår av menneskers valg. Hvis man skal følge logikken om spilleautomater, og dra logikken inn i ft alkohol, så betyr dette at siden et fåtall mennesker (definert som svake av biggdady) dessverre blir alkoholmisbrukere i stedet for alkoholbrukere, så bør man ifølge spilleautomatlogikken totalforby alkohol av hensyn til misbrukerne. Og videre: Ettersom noen mennesker misbruker bilen ved å kjøre for fort, kjøre i alkoholpåvirket tilstand osv, bør man i følge logikken til biggdady også delvis forbi bilkjøring, ettersom noen misbruker dette. Det sier seg selv at en slik logikk vil føre helt galt av sted.
Man kan altså ikke frata folk ansvar til stadighet, med begrunnelsen "av hensyn til den svakere part". Da ender man opp med et samfunn der noen har ekstrem stor makt over de mange, og der man alltids kan skylde på staten eller "de andre" hvis man handler feil. Et slikt samfunn ønsker ikke FrP. FrP ønsker et samfunn der folk i størst mulig grad tar ansvar for sine handlinger, og ikke skyver ansvarsforholdet over på andre parter.
et stort amen til big daddy, og et amen? til dan. Dude, det er snakk om å løfte hverandre opp, ikke trykke hverandre ned. Et samfunn hvor individet er så alenestilt vil ikke jeg være en del av. Der er det den enkeltes søken til toppen, på andres bekostning. Dog, jeg vil definitivt ikke være en del av de sosiale strømningene vi ser så mye av nå til dags... Jeg personlig mener at for mye av liberalisme, og for mye av sosialisme er ca rundt like kjipt (bare på forskjellige måter). Jeg liker begrepet sosial-liberalisme, det høres kanskje ut som en motsigelse i seg selv, men det går vel ut på "den enkeltes frihet så lenge det ikke går ut over noen", denne tanken er litt mer regulert, men vil samtidig ha med seg de drie markedene som får økonomien til å vokse, slik at den gode økonomien kan komme de svakere til gode. Jeg har kanskje blanda noen begreper, men dere skjønner pointet... Det er dog bare mitt politiske standpunkt, og det er alt dere får ut av meg på spørsmålet om politikk, jeg er en skap-politiker, og liker egentlig ikke uttale meg på emnet...
- skapmon
Jeg glemte jo det viktigste: menneskets ukrenkelige verdi... dette er noe som settes til side for billig sprit og bensin i frp´s partiprogram...
Og ja, hvordan gjettet dere? jeg liker faktisk krf og venstre!
Legg inn en kommentar