Jeg har lært på tv at det ikke heter neger, men afro-amerikaner.
Siden jeg ikke kjenner negre fra Amerika (bare Afrika, Norge og Sverige) sitter jeg kun igjen med afro. Jeg tror en norsk neger ville bli litt forundret om jeg hadde omtalt hans etnisitet som afro-nordmann (eller afro-norske). Å bare kalle dem afro blir for dumt. Mørkhudet er bare en omskriving. Derfor foretrekker jeg `Neger`.
Jeg har hørt at dvergene motsetter seg å bli kalt dverger. De ønsker å bli kalt kortvokste. Jeg forsøkte å respektere dette. Dette gjorde at hver gang temaet kom inn på kortvokste så måtte det avklares om en med det mente lave mennesker eller dverger. Etter min oppfattning er stigmatiseringen minst like stor ved en slik omskriving. Jeg må imidlertid her nevne at da jeg søkte på bilder av dverger så fant jeg bare krigsdverger ale Tolkien. Så jeg ser litt av poenget her.
Selv har jeg astma. Hva om jeg skulle kreve at folk ikke omtaler meg som astmatiker, men som tungpustet. Det ville være meningsløst.
Tilbake til negre. Neger betegner en person som stammer fra afrika sør for sahara. Nordafrikanere går i båsen araber, sammen med resten av det muslimske asia. Resten av asia deles inn i kategoriene: kineser, inder og asiat (resten). Inuitter kalles eskimoer eller grønlendere. Folk fra nordamerika kalles amerikanere, og fra mexico og sør kalles søramerikanere.
Om noen er fra et land i nærheten så sier en det (russer, danske etc). Om noen ikke passer inn i noen av kategoriene kan en bruke felleskategorien søring på alle som bor sør for polarsirkelen.
Å avslutte posten med å presisere at jeg ikke er rasist vil ha samme troverdigheten som Bjarne Håkon Hansen har i LO eller Carl I. Hagen på RVs årsmøte. La meg bare si at jeg er tilhenger av å kalle en spade for en spade.
13 kommentarer:
Jeg vil påstå at kineser også går under def. asiat.
Inder og asiat altså. For meg består asia kun av asiater, altså har jeg ingen forståelse for at det er verken indere eller arabere der. De tilhører verdensdelene india og araberland (evt arabia).
Forsøvrig synes jeg at man kan slutte å kalle asiatene (de jeg aksepterer som asiater altså)for asiat og heller kalle alle for kinesere. Folk flest bor jo i Kina uansett, så det vil være en ok forenkling.
Da får man:
Kinesere
Arabere (terrorister)
Negrer
Engelskmenn (kvite utstående ører og store neser)
Amerikanere (tjukke kvite)
Latinofolk (stramme rumper)
og til slutt: Nordmenn og Canadiere (fornuftige folk).
Alle som ikke går inn i noen av disse kategoriene går under samlekategorien andre folk å sånt (høyere primater + gullfisk).
Morsomt...
Å så lettvint hoppe bukk over det historiske faktum at "neger" har vært det mest belastede etniske begrepet verden sålangt har kjent, kan bare, og her vil understreke BARE, gjøres av en ekte skap-Frp-er.
Ingen nevnt, ingen glemt.
Å sammenligne deg som astmatiker, med den mildt sagt elendige behandlingen mennesker plassert i kategorien "neger" har fått, er så sneversynt, innadvent og navlebeskuende at bare en norsk nordmann fra Rønvik kan få seg til å gjøre det!
Har du tenkt på hvor ille astmatikere ble behandlet før røykeloven?
Den satt tenker jeg.
Så en skal gi et nytt navn til alle begreper som er historisk belastet?
Etter andre verdenskrig var det å være fra tyskland (tysker) historisk belastende. Om en så skulle skape et nytt begrep for alle tyskere vil jo være meningsløst. Det tyskerne har gjort de siste 60 årene er å (1) å gi begrepet `tysker` et annet innhold, samtidig som en har tatt vare på arven.
Nå aner jeg ingenting om hvor ordet `neger` kommer fra. For meg er neger en betegnelse på en mørkhudet person, med krøllete hår og afrikansk opprinnelse.
Ordet neger har således ikke noe meningsinnhold utover å beskrive en persons etniske opprinnelse.
Spørsmålet om hvilke egenskaper som blir tillagt mennesker av ulike grupper er etter min oppfattning noe helt annet.
Det kan hevdes at astmatikere er dårligere i sprint en andre, eller at dverger er dårligere i høydehopp, eller at negre er bedre til langdistanseløp en andre. Disse påstandene kan være sanne eller usanne.
Poenget er at hvilket ord vi bruker på disse (og andre) gruppene ikke er bestemmende for deres egenskaper.
Det kan nok innvendes at ordene har et vedheng av mening. Så tenker en at ved å bytte ord vil en fjerne meningsinnholdet. En tenker altså at ved å kalle en dverg for kortvokst, så vil en ikke automatisk forvente at vedkommende presterer dårlig i høydehopp. At en således vil vurdere hver enkelt etter sine individuelle egenskaper.
Jeg tror at en her tildels tar feil. Jeg tror at jeg ved se en dverg vil tillegge denne noen egenskaper. Jeg tror ikke at disse egenskapene vil styres av hvilket ord jeg bruker.
Samme med en neger. Jeg tillegger nok negre noen egenskaper som gruppe, selv om jeg liker å tro at jeg ikke gjør dette. Jeg tror at å tro at disse egenskapene er knyttet til ordet er alvorlig misvisende.
Så jeg er altså ikke enig i Kruldis påstand om at jeg sammenligner astmatikernes stigmatisering med negrenes stigmatisering. Jeg hevder simpelten at både astmatiker og neger er begreper som folk kjenner.
Så får heller Kruldis gjøre det til sitt livs kall å endre på innholdet i begrepene...
Jeg har sia den gang ordet "neger" plutselig blei så meget rasist-knytta uttrykk, brukt ordet "mørk" eller "mørkhuda" istedet. La oss ikke gni det inn i detaljer at mange betegnelser ida dessverre har noen ikke heldige assosiasjoner knytta til seg. La oss heller finne en løsning.
Mørk?
Er du klar over at mørkt er negativt?
Vi er lysets barn, ikke mørkets barn. Om jeg skulle omtale negre som mørke vil det like raskt bli knyttet karakteregenskaper til det.
hvorfor er noen mørke og noen lyse?
Krølle: hva mener du? Et svar kan være at vi har ulik mengde pigmenter i huden vår.
Selv om en er mørkhuda, er man ikke nødvendigvis mørkets barn, vøtte BD... Etter det jeg har erfart, har ingen forstått ordet "mørk" som noe spesielt negativt. Så du får mene hva du vil.
Neger er ikke noe rasistisk belasta, spør du meg. De som absolutt skulle være rasistiske brukte vel i store trekk "nigger" i stedet for "negro".
Det heter da "negro spiritual" ikke "african-american spiritual"
Kjetils: Morsomt.
Kristine: jeg er helt enig, men enkelte drar det så langt at de ikke vil prate om lys og mørke fordi det krenker de mørkhudete.
Selv mener jeg et slikt ståsted mangler rot i virkeligheten. Og er derfor enig med Kristine.
Helt på linje med deg, Store Far. ;-P
Ordet neger betyr vel rett og slett "svart". Blir derfor et paradoks når man blir bedt om å droppe "neger", og snakke om "svarte" i stedet...
Legg inn en kommentar