Punktene i forrige post kan enkeltvis analyseres og en kan lage hypoteser som forklarer disse enkeltvis som naturlige hendelser. En benytter da Occams razor - om noe har flere mulige forklaringer, så benytter en den enkleste. Dette gjør at en da gjerne faller tilbake på en naturvitenskapelig forklaring.
Dersom en tar inn en tro på at det finnes mer enn det som kan måles eller veies, vil dette ofte gi en enklere forklaring enn den rent naturvitenskapelige. Occams razor vil ikke alltid holde.
Et eksempel; Bjørn Are så et spøkelse. Naturvitenskapelig kan dette forklares som at han fikk en hallusinasjon, et vindpust, noen som gjorde spøk med han eller et laken som flagret.
Eller en kan forklare det slik; Bjørn Are så et spøkelse.
Etter min oppfatning er det ikke gitt hvilken forklaring som er den enkleste. Dersom en aksepterer det overnaturlige vil dette ofte gi en enklere forklaring enn at Bjørn Are har mistet kontrollen over sine sanser.
For min del utgjør summen av erfaringer at jeg velger å tro at det finnes noe mere.
Det finnes en sannhet om hva Bjørn Are så. Denne sannheten kan vi imidlertid ikke lære å kjenne.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar