Min nye lille datter får meg til å tenke på når livet egentlig begynner. La meg først si at hun er en fantastisk liten jente.
Min kjære prinsesse sprettball har gjort en fantastisk jobb med å bære henne fram, jeg er stolt av innsatsen din sprettball!!!
Såvidt jeg kan se er det ca 4 alternativer:
1. Livet begynner i Guds tanke.
Dette ståstedet begrunner seg fra steder som salme 139 og Jeremia 1, der det framkommer at Gud kjenner oss før vi blir til.
Konsekvensen av et slikt syn må etter min oppfattning være at en ikke kan bruke prevensjon. En fratar da også menneskene helt deres mulighet til å bestemme over livet sitt.
2. Livet begynner ved unnfangelsen.
Dette er det klassiske kristne ståstedet. En hevder at når cellene har smeltet sammen så har livet begynt. Det er dette ståstedet som blir brukt og argumentert sterkt for.
Argumentene er basert på logikk og rimelighet, men jeg kan ikke se noen sterke bibelske begrunnelser for dette ståstedet.
Spontanaborter er så vidt jeg kan se det viktigste motargumentet mot dette ståstedet. Det skjer visstnok et utrolig antall spontanaborter som aldri blir oppdaget. Disse skjer etter unnfangelsen, men utviklingen stopper oftest opp før hjertet begynner å slå. Sannsynligvis skjer det flere spontanaborter en fødsler.
Dersom en hevder at livet begynner med unnfangelsen, så vil de fleste borgerne i himmelen være spontanabortert. Dette ståstedet ser jeg derfor grunn til å sette spørsmålstegn ved.
Nettopp fordi jeg ikke kan se noen god bibelsk begrunnelse for det vil jeg se på andre alternativer.
3. Livet begynner når hjertet begynner å slå.
Bibelen knytter menneskets sjel til blodet. Den sier nokså rett ut at livet er i blodet. Utifra dette så ser jeg argumenter for å hevde at livet begynner når hjertet begynner å slå.
Ca 14 dager etter forrige menstruasjon skjer unnfangelsen, 8 dager etter unnfangelsen begynner hjertet å slå. Dette gjør at den gravide kvinnen ikke vet om hun er gravid før hjertet har begynt å slå. En vil heller normalt ikke få positive utslag på en graviditetstest så tidlig.
Dersom en hevder at dette er det riktige ståstedet så vil dette få følgende konsekvenser såvidt jeg kan se:
1. Det vil være mindre problematisk med forskning på befruktede egg.
2. Såkalte abortpiller vil kunne brukes.
3. De etiske betenkelighetene ved P-preparater vil forsvinne.
4. Dette vil ikke få innvirkning for måten kristne tenker om abort på.
4. Livet skjer en gang etter at hjertet har begynt å slå og før fødselen
Det er dette ståstedet som ligger til grunn for dagens abortlovgivning.
Jeg antar at dette ståstedet er problematisert nok for leserne av denne bloggen, så jeg vil la det ligge.
5. Livet begynner på et tidspunkt etter fødselen.
Ulike mennesker argumenterer for dette ståstedet på ulikt vis. En synes å knytte livet til hva barnet kan og dets utvikling. Et slikt ståsted støttes av blant annet den jødiske kommentaren til mosebøkene, Talmud, som hevder at livet begynner når barnet er 5 måneder.
Så hva mener du? Jeg er takknemlig ikke bare for stemmer, men også for kommentarer der du deler dine tanker om emnet.
19 kommentarer:
http://www.weum.no/familie/prevensj.htm
jeg anbefaler at du leser noe her, om det er pålagt oss å ta imot Guds velsignelser, som feks. det å få barn.
Man kan begrense selv strømmen av velsignelser, ettersom det er en gave. Det må jo heller ikke falle dit at man gjør det av tvang, er du ikke enig?
"Like lite som noen kan tvinges til å gifte seg for å få del i ekteskapets velsignelser, kan noen tvinges til å få mange barn selv om barna er en gave fra Gud."
"Det er nedlagt flere mekanismer i naturen som gjør det mulig å påvirke hvor mange barn man skal få. Ved å unngå samleie under kvinnens mest fruktbare dager hver måned, er det mulig å unngå befruktning selv om man har et aktivt seksualliv resten av måneden. Under amming har mange kvinner færre eggløsninger enn ellers, noe som også bidrar til redusert fruktbarhet. Når dette er nedlagt i skaperverket, skulle det ikke være noen grunn til at det er galt å unngå befruktning også med andre metoder. Noen vil kanskje si at man ikke skal tukle med naturen ved å bruke "kunstig" prevensjon, men dersom vi skulle følge denne logikken fullt ut, burde vi heller ikke kjøre bil eller fly, så lenge vi har fått to bein å gå på."
jeg synes du gjør oppdelinga di altfor enkel, du vil at jeg skal velge mellom de to første valgene dine i teksten (det er forresten 5 ikke 4 som du beskriver..)
Ørjan
Jeg skrev feilaktig 4 i teksten, beklager dette.
Du har kommet med en god tilbakemelding Ørjan, jeg skal se hva Weum sier om saken.
Fra kommentaren din forstår jeg at du mener livet begynner i Guds tanke, men at prevensjon likevel kan forsvares. Jeg er helt enig med deg i at prevensjon er noe vi kan bruke. Spørsmålet om P-prevensjon skal jeg la ligge.
Om en sier at livet begynner i Guds tanke, på hvilket tidspunkt vil barnet komme til himmelen dersom svangerskapet av ulike grunner bli avbrutt?
Hoyd sier jeg ønsker at leserne skal velge mellom alternativ 1 eller 2. Da har jeg vært uklar, siden jeg mer og mer heller mot alternativ 3.
jeg er av den meninga at siden vi mennesker tydeligvis ikke er 100 % sikre på når livet begynner, så for å være på den sikre siden, burde vi kanskje holde oss unna angrepillen og forskning på befruktede egg?
Å dra det dithen at siden livet er i blodet, så begynner livet når hjertet begynner å slå, er en interessant tanke, men du finner ikke en nok solid teologisk begrunnelse bak den. Selv om det godt kan være slik.
La oss ikke bryte noen etiske grenser uten å være sikre på at vi faktisk ikke bryter etiske grenser, når vi bryter dem, evt ikke bryter dem, fordi de aldri har eksistert, annet enn i vår innbilning!
Jeg vil si meg enig i Krøllosofen.
Jeg hevder livet begynner med hjerteslagene.
Likevel vil jeg påstå at livet er så dyrebart og "hellig" at det ikke skal tukles med.
Når det hele er teorier, og verken mer eller mindre så blir det galt å tukle med befruktede egg, fordi vi ikke kan vite.
Likevel så tror jeg at poenget mitt klart kommer fram, at kristne er mye mer dogmatiske på denne type spørsmål en det Bibelen er.
må bare si at forskning på befruktede egg ikkje kun e et etisk dilemma pga når livet begynner.
utfall og forskning går langt ut over det.
og vil risikere å bryte en rekke etiske grense.
her gjelder det å se ting i større perspektiv.
ting gjeld sjelden kun en sak.
ellers:
JA til livet. og menneskeverd.
som krfu'er sir æ til slutt:
DRØM STØRRE!
visste ikke før nå at hjertet begynte å slå etter 8 dager. det gjør jo det hele litt enklere. for noen av mine venninner som argumeneterer for abort sier at livet begynner når hjertet begynner å slå, og inntil i dag trodde jeg hjertet begynte å slå mye senere.
jeg er enig i at man bør så absolutt ikke forske på befruktede egg, selv om man er 99% sikker på når livet begynner. den ene prosenten utgjør likevel en viktig risiko en ikke bør overse.
Jeg er ikke imot prevensjon, men imot angrepillen, i tilfelle mange tar feil når de sier at livet begynner med hjerteslagene.
gud sier ihvertfall at vi skal befolke jorden, det er den første "oppgaven" han ga oss mennesker.
min anbefaling er å "play safe".
-Et menneskeliv er like mye verd som deg selv.
hmm, ett typisk big daddy teologisk grense, og jeg vet ikke helt hva jeg skal svare, tror at jeg er uenig på generellt grunnlag...
Jeg veit kanskje ikke helt hva jeg mener om når livet egentlig begynner, det er det jo heller ingen som veit for sikkert. Men jeg tror Gud tiltenker liv, som det beskrives i Jeremia; han kjente oss før vi var til.
Når det gjelder prevensjon, så er jeg enig med Ørjan at dette ikke er noe galt i. Man kan jo ikke akkurat hevde at folk skal la vær å bruke briller... Nei, sorry, det var litt usakelig.
Jeg tror ikke Gud vil gjøre det vanskelig for oss. Og å ha 15 unger idag kan nok være en påkjenning. Jeg tror heller Gud straffer deg når man velger den prevensjonstypen som passer hvert enkelt par, om det så skulle være p-prevensjon.
Mer og mer de siste åra, har jeg ikke stressa med å få en mening om alt mulig for å si det sånn. Det er mye som er interessant å forske på, men det er mange ting vi ikke har noe riktig svar på før vi får mulighet til å spørre Herren sjæl. Det er alltid viktig å huske hva ens oppgave er, og min iallfall er ikke å ha svar på alt mulig.
Jeg velger å leve etter min overbevisning, som jeg satser på at min Far sørger for blir riktig iløpet av livets gang.
Mhh, lurer på hvor lenge til jeg kan kalle meg nygift forresten..? Hehe
Jeg veit kanskje ikke helt hva jeg mener om når livet egentlig begynner, det er det jo heller ingen som veit for sikkert. Men jeg tror Gud tiltenker liv, som det beskrives i Jeremia; han kjente oss før vi var til.
Når det gjelder prevensjon, så er jeg enig med Ørjan at dette ikke er noe galt i. Man kan jo ikke akkurat hevde at folk skal la vær å bruke briller... Nei, sorry, det var litt usakelig.
Jeg tror ikke Gud vil gjøre det vanskelig for oss. Og å ha 15 unger idag kan nok være en påkjenning. Jeg tror heller Gud straffer deg når man velger den prevensjonstypen som passer hvert enkelt par, om det så skulle være p-prevensjon.
Mer og mer de siste åra, har jeg ikke stressa med å få en mening om alt mulig for å si det sånn. Det er mye som er interessant å forske på, men det er mange ting vi ikke har noe riktig svar på før vi får mulighet til å spørre Herren sjæl. Det er alltid viktig å huske hva ens oppgave er, og min iallfall er ikke å ha svar på alt mulig.
Jeg velger å leve etter min overbevisning, som jeg satser på at min Far sørger for blir riktig iløpet av livets gang.
Mhh, lurer på hvor lenge til jeg kan kalle meg nygift forresten..? Hehe
Oops, Bigdaddy, forrige kommentar blei visst litt dobbel, data'n hang seg opp. Kan du slette det ene for meg kanskje? Takker!
Opps for andre gang: En bad skriveleif i mitt første innlegg. Det skal nok være "Jeg tror heller IKKE Gud straffer..."
hjernen er en finurlig sak. den får oss (ihverfall meg) til å lese inn en "ikke" i setninga t Kristine, selv om hun glemte å skrive d:) Merka ikke skrivefeilen, for jeg forventa at det var "Gud straffer IKKE", du mente, ut fra konteksten.
Forresten, det er greit å definere når et liv er over ut fra når kroppen dør fysisk. Men hva sier man før et liv begynner, før hjertet begynner å slå? At livet er dødt??
Det blir ikke helt rett, det heller. Benytter man angrepillen, tar man sjansen til liv fra et lite menneske som var påbegynt, og som hadde alle forutsetninger for å klare seg fram til livet. Det får sjansen brutalt fratatt fordi noen plutselig angret på at de laget dette lille mennesket som Gud kanskje ikke ennå har blåst sin livspust inn i.
At dette mennesket ikke skulle være planlagt i Guds tanke, gitt personlighet, evner og en livsoppgave, har jeg vanskelig for å se.
Derfor kunne jeg aldri akseptert bruken av angrepillen, selv om hjertet ikke var begynt å slå ennå.
Jeg må si at krøllosofen har noen gode tanker. Livet kan altså begynne med hjerteslagene, men forutsetningene er der tidligere.
Det er godt tenkt. Jeg kan vanskelig argumentere mot det ståstedet (dvs jeg klarer vel alltids å argumentere for eller mot det meste, men forsøker å tenke og ikke argumentere).
Men kan en si at livet begynner ved hjerteslagene, eller fødselen, men det spiller kanskje ingen rolle.
Det viktige er vel at forutsetningene for liv er tilstede.
p-prevensjon er greit. minipillen og spiralen ville jeg styrt unna.
see folkens så kort og lettfatta den kommentaren var :)
Jeg er usikker på p-prevensjon. Min pinsevenn-lege i Ålesund sa imidlertid at det var uproblematisk.
Jeg velger å stole på hans utsagn siden jeg stoler både på hans faglige og etiske integritet.
Derfor lar jeg det ligge.
Til Connie: Har du lyst til å meddele hvorfor du ville styrt unna minipillen og spiralen?
Takker for forståelse Krøllosofen!
p-prevensjon, når den brukes rett (dvs at du bruker kondom ut brettet når du har spydd opp en p-pille eller hatt magesjau), hindrer eggløsning. altså hindrer befruktning i det hele og det store.
minipillen og spiralen derimot tillater befruktning, men hindrer egget i å feste seg.
så hvis man er usikker på når livet begynner, evt tror det begynner ved befruktning, er det greit å benytte vanlig p-prevensjon, eller anna gummi..
ps: marius, det var den faglige siden, som min lege forklarte meg
Slik jeg har forstått det redegjør Connie helt riktig for hvordan p-pillen fungerer.
Dens primære virkeområde er å forhindre eggløsning.
Dersom eggløsning likevel skjer, så er har p-pillen den som sideeffekt å hindre at det befruktede egget fester seg.
Altså dersom en bommer på bruken, eller et eller annet skjærer seg, så er effekten av p-pillen at det eventuellt befruktede egget blir forhindret fra å leve opp.
Dette gjør at det ikke er uprobelmatisk. Selv om det er rett som Connie sier at om en bruker det riktig og ting fungerer som det skal, så er det ingen fare.
p-pillen er ikke problematisk så lenge man bruker kondom hvis man vet eller tror eller har en liten anelse om at man ikke har tatt alle pillene. frem til mens.
og igjen, bruken av de andre to er bare uproblematisk dersom en mener livet starter ved befruktning.
Legg inn en kommentar